Gagner plus pour payer moins

Chirac avait promis de réduire l'impôt sur le revenu d'un tiers en cinq ans et il l'a fait. D'ici au départ de Sarkozy, Bercy devrait commencer à me servir une rente...

Je viens tout juste d'accomplir mon devoir fiscal en ligne et je dois dire que j'en suis comme deux ronds de flan. Non seulement Bercy, dans son infinie bonté, me gratifie d'un bonus de vingt euros pour ma contribution au non-renouvellement d'un fonctionnaire sur deux par la prise en charge directe d'une partie de ses missions, mais voici qu'il parachève la promesse chiraquienne de réduction d'un tiers de l'impôt sur le revenu en cinq ans...

Je n'entrerai pas dans les détails, histoire de rester discret sur les niveaux de salaire que peut atteindre un plumitif de mon acabit lorsqu'il commence à prendre un peu de bouteille (les gens sont si jaloux), mais sachez que ma récente villégiature écossaise me sera largement remboursée, avion, voiture de location, hôtels et haggis compris. Franchement, je n'imaginais pas, en votant pour le grand escogriffe dans le seul but de faire barrage à Le Pen, à quel point j'en serai récompensé.

Mais la fête n'est pas finie et je me demande bien à quoi j'affecterai la déduction des intérêts de mon prêt immobilier l'été prochain : je m'estimais déjà heureux d'avoir pu investir dans un appartement dont la valeur a été multipliée par trois en huit ans, mais il semble qu'un bonheur n'arrive jamais seul... Et tiens, je constate avec plaisir que plus personne ne parle de supprimer mon « allocation pour frais d'emploi », soit les 7 650 euros que tout titulaire d'une carte de presse est autorisé à déduire de son revenu imposable sans raison particulière. Bah, à quoi bon se mettre les journalistes à dos lorsqu'il est si facile de se les mettre dans la poche ?

Bon, j'ai l'air de cracher dans la soupe, comme ça, mais je suis bien content de vivre dans un pays où l'impôt sur le revenu ― théoriquement le plus juste puisque le plus progressif ― représente une fraction si epsilonesque du budget de l'Etat qu'il puisse être constamment réduit par nos élites au détriment de la TVA, de la TIPP ou de cette myriade de taxes que pauvres et riches paient à l'identique... Vous gagnez beaucoup, mais alors vraiment beaucoup d'argent ? Que diriez-vous d'un petit bouclier fiscal ? Vous survivez avec le SMIC et vous vous demandez pourquoi l'on vous somme, comme n'importe quel Arnaud Lagardère, de consacrer 19,6% de vos dépenses de nourriture à la solidarité nationale ? Mais c'est l'équité, mon vieux ! L'é-qui-té, un terme dont je crois qu'il se prononce « private equity » en sarkozyen.

Je ne sais pas si, d'ici la fin de ce quinquennat, la France d'en-bas sera effectivement parvenue à travailler plus pour gagner plus, mais je peux me vanter de payer moins en gagnant plus dès les premières semaines. Hé hé, je me demande ce que Saint-Nicolas prévoit encore de m'apporter pour les fêtes. Bah, je lui fais confiance : des idées, il en a.

© Commentaires & vaticinations

Comments

[Rédigé par: Krysztoff]

Pareil pour moi. J'ai même refait la simulation trois fois! J'attends de recevoir l'avis d'imposition quand même!
Mais 13% d'augmentation de revenus pour 38% de réduction d'impôts, je me pince pour y croire...

[Rédigé par: koz]

Merde. Ma femme a arrêté de bosser cette année (je vous rassure, elle reprend) et mes rats d'boss ne m'ont pas augmenté. Vais-je, en gagnant moins, payer plus ?

Bon, heureusement, j'ai un moutard de plus.

[Rédigé par: Hugues]

Krysztoff,
Mais non, tu es réveillé. Et c'est pas fini. Des fleuves de lait et de miel se mettront bientôt à couler.

Koz,
Bah, tu pourras toujours le mettre au boulot dès 14 ans, ton moutard. Et ça lui évitera d'aller faire le mineur multirécidiviste...

[Rédigé par: andropovre]

ça va pour vous on peut se joindre au club? moi rien ne change par contre je paye toujours zero

[Rédigé par: Linca]

A moins que cela n'ait changé pendant que je ne regardai pas, l'essentiel des aliments "de base" sont encore taxés à 5,5%, non?

[Rédigé par: Seb]

"Bon, j'ai l'air de cracher dans la soupe, comme ça, mais je suis bien content de vivre dans un pays où l'impôt sur le revenu ― théoriquement le plus juste puisque le plus progressif ― représente une fraction si epsilonesque du budget de l'Etat qu'il puisse être constamment réduit par nos élites au détriment de la TVA, de la TIPP ou de cette myriades de taxes que pauvres et riches paient à l'identique... "

pas d'accord, une Porsche Cayenne ca consomme plus qu'une 205!

d'accord pour dire que le budget essence ou nourriture represente plus pour un pauvre qu'un riche. Cependant pauvres et riches ne paient pas a l'identique. Ce sont ces "riches" qui font tourner l'economie. Je serais curieux de savoir a combien on est declare riche au passage.

Je me souviens du debat sur les dividendes de Liliane Bettencourt (15700 annees de SMIC). Il est clair que c'est indecent. Mais retournons la demagogie dans l'autre sens, combien les impots de Madame Bettencourt financent-ils d'annees de RMI ?

En bref, dans ce debat, on a toujours les gentils pauvres et les mechants riches.

Au passage, si tu as trop d'argent, je suis sur que le PCF va avoir besoin de genereux donateurs! (humour)

[Rédigé par: Passant]

N'y avait-il donc personne au PS ces 5 dernières années pour s'en rendre compte et en parler, par exemple, pendant la campagne présidentielle ?

Finalement, peut-être devrait-on éviter de donner du pouvoir à l'opposition : manifestement, ils étaient trop surbookés ces cinq dernières années pour entendre parler du bilan, considérable il est vrai, des gouvernements Chirac

[Rédigé par: melchior griset-labûche]

Je me tue à répéter que le programme (et la politique)de l'Ump consiste à prendre aux pauvres pour donner aux riches; on hausse les épaules en me disant que j'exagère...

[Rédigé par: Passant]

Heu, Melchior : faut quand même être clair : les baisses d'impôts *visibles* à ce jour, ce sont celles de Villepin-Raffarin.

Le programme de l'UMP s'ajoutera à ce bilan, que, d'ailleurs, ne contestait pas le PS, du moins, cette partie du PS qui faisait campagne aux présidentielles (du moins, en ce qui concerne les personnes gagnant moins de 4000 €/mois, du moins, et encore, uniquement pour certains ténors désormais minoritaires au PS).

[Rédigé par: melchior griset-labûche]

@ Passant:
Et Villerin-Raffapin,c'était pas déjà l'Ump, peut-être ?

[Rédigé par: François X]

Propositions à ceux qui jugent ces baissent d'impôts injustes, scandaleuses et antisociales.

Je rapelle que le paiement de l'IRPP s'effectue sur une base déclarative. Déclarer moins que ses revenus réels, c'est de la fraude, c'est illégal. Mais déclarer plus est parfaitement possible et je doute que le fisc vous en fasse jamais reproche.

Votre conscience serait ainsi acquittée et, comble du confort, vous pourrez choisir le montant de l'impôt qui financera la marche de l'Etat.

Grâce à ma lumineuse idée, vous aurez même la suprême possibilité de payer PLUS qu'avant les scandaleuses et répugnantes réformes de l'immonde bande Sarko/Chi/DDV/Raff/Coppé.

Bien à vous.

[Rédigé par: melchior griset-labûche]

à François X:
non non, je préfère bénéficier du bouclier fiscal, et avec les sous à moi laissés, prêter de l'argent à l'Etat pour sa dette: il me remboursera, avec intérêts, et ainsi je pourrai continuer à payer mon Isf. C'est-i pas beau ?

[Rédigé par: François X]

Melchior, ton projet me semble frappé au coin du bon sens.

[Rédigé par: Hugues]

Andropovre,
Tu ne payes rien ? Privilégié !

Linca,
Si certains produits de base sont effectivement au taux réduit, ils le sont également pour le RMIste et Arnaud Lagardère. La précision ne change pas grand chose, me semble-t-il...

Seb,
Je ne suis pas en train de contester toutes les belles choses que l'on peut faire avec l'argent des impôts de Liliane Bettencourt, au contraire.
Je suis en train de contester l'atypisme de la France en matière fiscale, qui fait reposer ses recettes sur les taxes les moins progressives. Les gens qui gagnent comme moi aux Etats-Unis paient beaucoup plus d'impôts et moins de TVA. Idem en Angleterre. Je n'ai pas envie de vérifier maintenant mais je crois que le Portugal est le seul autre pays à disposer d'une fiscalité aussi déséquilibrée.

Passant,
Le PS était dans l'opposition, grâce aux orthodoxes de la vraie gauche... Oui ceux-là même qui m'ont conduit à voter pour Chirac et son programme fiscal pour éviter Le Pen.

Melchior,
Tu exagères. Mais juste un peu.

François X.
Non, ça n'est pas possible. Bercy te rembourse ton trop-perçu. C'est d'ailleurs ce qu'il va faire puisque je suis mensualisé.

[Rédigé par: Passant]

Ce que je ne comprends pas très bien dans votre discours (du moins ce que j'en perçois), ce sont les interrogations que semblent vous inspirer les conséquences de mesures qui, certes, furent en leur temps contestées par François Hollande, mais de la contestation de laquelle Ségolène Royal s'était désolidarisée.

Enfin, vous me direz que tout ceci n'a aucune importance dans l'immédiat, 2012 semblant être le seul horizon justifiant la sortie du caisson d'hibernation des cerveaux de PS.

[Rédigé par: Gaël]

Hugues,
Je ne suis pas sûr qu'il faille se focaliser sur la TVA, qui est un impôt efficace (facile à percevoir et à contrôler, non distorsif) et à peu près neutre du point de vue redistributif.
Là où il y a un vrai sujet de fiscalité pour la gauche, c'est à mon sens surtout sur les impôts locaux (qui sont à la fois opaques, parfois anti-redistributifs, et inefficaces).
Un point à ne pas oublier (que Piketty aime à rappeler) : le mouvement actuel de baisse de l'IRPP a été amorcé par... le dernier gouvernement Jospin. Peut-être cela explique-t-il la gêne du PS face à cette question, ainsi qu'une partie du résultat de 2002 ?

[Rédigé par: Hugues]

Passant,
Ségolène Royal ne s'est pas désolidarisée de quoi que ce soit, même si elle s'est éloignée du manichéisme à 4 000 euros de Hollande : on n'est pas "riche" avec 4 000 euros par mois. On s'en sort mieux qu'avec 1 000 ou 2 000, c'est certain, mais si l'on est "riche" avec ce qui est presque un salaire moyen dans de très nombreux pays comparables au nôtre en termes de PIB/hab, il faut se poser des questions d'un autre ordre en matière de déclin économique.

Mais là où je veux en venir avec cette note, c'est sur la nécessité d'un système d'imposition juste, donc aussi progressif que possible.

Gaël,
Mais je ne limite pas le chantier à la refonte de l'impôt sur le revenu. Simplement, il s'agit de l'impôt le plus "visible" et que les uns et les autres aiment bien se jeter à la figure comme s'il était ce qu'il devrait être : l'alpha et l'oméga de la fiscalité.

Hollande, lorsqu'il lance son "j'aime pas les riches" et qu'il situe ces derniers à 4 000 euros fait de la démagogie très comparable à celle de Chirac qui baisse les taux (enfin, disons que la démagogie virtuelle de Hollande coûte moins cher à l'Etat tout de même...). Pourquoi ne propose-t-il pas plutôt une refonte totale de la fiscalité. Hum, ça doit être trop compliqué à expliquer aux petites gens à qui on ne sert que des slogans faciles à gober :
http://hugues.blogs.com/commvat/2007/01/gone_native.html

Je ne suis pas, moi-même, hostile à une baisse globale de le pression fiscale, baisse qui doit être liée à une plus grande efficacité de l'Etat et des organismes sociaux sans que leurs missions fondamentales ne changent. Mais je suis aussi pour un rééquilibrage juste des recettes, d'où cette focalisation sur l'IR (focalisation déclenchée par ma propre déclaration en ligne hier).

[Rédigé par: François X]

Hugues, change ta déclaration (tu as encore quelques jours), rajoute quelques milliers d'euros à ta déclaration pré-remplie et je te parie qu'ils ne chercheront pas comprendre. De plus, quand Bercy rembourse, ils ne le font pas par virement mais par un chèque qu'il est loisible opportunément de ne pas encaisser...

[Rédigé par: Passant]

Si ma mémoire est bonne, Ségolène Royal avait, après réflexion (elle était initialement opposée à l'introduction du thème de la fiscalité dans la campagne) chargé DSK d'une réflexion globale sur la fiscale.

Elle s'est ensuite affranchie des conclusions du rapport (certes, mon argument est facile : elle s'est affranchie des conclusions de tous les rapports qu'elle avait commandé).

[Rédigé par: Thomas]

Je ne sais plus qui disait, en substance, qu'il valait mieux taxer les pauvres que les riches.
Il ont moins d'argent, certes, mais ils sont beaucoup plus nombreux.

[Rédigé par: Seb]

"Les gens qui gagnent comme moi aux Etats-Unis paient beaucoup plus d'impôts et moins de TVA. "
La TVA reste un impot :)

mais c'est exact, en Californie par exemple la sales tax est d'environ 8%. Il n'y a pas non plus de systemes complexes d'abattement. et on est preleves a la source.

on paie aux USA plus d'impot directs ... compare a la TVA. Car dans l'absolu, on paie quand meme moins d'impots directs qu'en France, si on met de cote tous .

Le systeme anglais par paliers est tres simple. Il permet en outre que la plupart des salaries paient des impots, aussi cette faible cette contribution soit-elle.

[Rédigé par: Hugues]

Seb,
"La TVA reste un impot"
Sans blague...

[Rédigé par: Thaïs]

Avez-vous pensé à rajouter vos pourboires de dame-pipi aux différents meetings ?

[Rédigé par: toto]

>>de consacrer 19,6% de vos dépenses de nourriture à la solidarité nationale ?

Si on veut pinailler, on peut dire que la TVA sur la nourriture de base est à taux réduit.

[Rédigé par: Passant]

Sauf sur le vin, sur lequel la TVA est à 19.6%, ce qui démontre tout le mal que veut la conspiration UMPS à la viticulture, symbole de travail, fraternité et convivialité de la Vraie France.

[Rédigé par: polluxe]

Au fait la TVA à 5,5 % sur le vin et dans les restaurants, n'était-ce pas une promesse de Chirac non réalisée pour cause de décision prenable au niveau européen seulement ?
Sinon d'accord pour dire que si avec 4000€/mois en France on est riche, ça veut dire que la France est en train de s'appauvrir...

[Rédigé par: Mon Elysée]

Je me démène pour lui faciliter la vie et en plus il se plaint !