Règlements de comptes à OK Corral

Le parti socialiste est une structure laïque. On n'y est pas tenu de tendre l'autre joue, au contraire.

Tiens, Mélenchon, Lienemann et Allègre n'aiment pas Ségolène... Ca alors ! Qui l'eut cru ? En tout cas, pour ceux d’entre vous qui auraient le désir d'en apprendre davantage sur cette animosité à l'égard de la candidate malheureuse à la présidentielle, c'est le moment où jamais de passer chez Leclerc et d'y feuilleter, près du rayon des endives, les ratiocinations de ces bons camarades.

Je peux toutefois les résumer ici, au cas où les tracas de la rentrée ne vous laisseraient pas le loisir de les découvrir par vous-même : « Ségolène Royal est une dinde. En vérité, elle est de droite. Et le PS aurait vraisemblablement gagné cette élection haut-la-main si elle ne s’en était pas mêlée ». Que Claude Allègre, ce fan de Sarkozy en attente de mission soit, au final, sur la même longueur d’ondes qu’un pourfendeur de l’ultranéolibéralisme tel que Jean-Luc Mélenchon pourra surprendre. Mais il en va sans doute de l’opposition à Ségolène comme de l’hostilité à la constitution européenne : peu importe qui vous rejoint en votre combat douteux si le résultat est au rendez-vous. Et le Non de gauche l’ayant emporté grâce au renfort de l’extrême droite, ni le géophysicien sceptique ni le lituanophobe vindicatif ne devraient être gênés de se retrouver côte-à-côte au stand de tir.

Pour autant, ces déversements de bile ont du bon puisqu’ils rappellent aux derniers bisounours que compte encore le parti socialiste à quel point l’heure n’est plus à la « synthèse ». En règle générale, lorsque les éléphants ne sont pas d’accord entre eux, ils rédigent des  motions, font semblant d’en débattre avec les militants, puis élaborent une synthèse empruntant un peu à celui-ci, un peu à celui-là, afin d’aborder sereinement la prochaine échéance électorale. Et au vu de l’avalanche de contributions au débat sur la « rénovation », ces derniers jours, on imagine que les motions potentiellement synthétisables sont d’ores et déjà en train de se multiplier sur les écrans d’ordinateurs dans la perspective du prochain congrès.

Ségolène — et c’est un point de vue qui n’engage que moi puisqu’elle ne proférerait sans doute jamais une chose pareille — devrait ignorer le plus superbement possible les messieurs bons-offices pour se concentrer sur les porte-flingues sus-cités. Mélenchon dénonce-t-il l’évolution du PS vers une « gauche molle et américaine » ? Qu’elle lui réponde, en anglais, que c’est effectivement le cas et que les militants qui l'ont investie, comme les électeurs l’ayant hissée jusqu'au au second tour, sont d’accord avec elle. Allègre lui reproche-t-il de ne s’adresser qu’à « madame Michu » ? Qu’elle réplique, avec une pointe d'accent poitevin, que le temps de cerveau des ménagères de moins de cinquante ans n’a aucune raison de limiter sa disponibilité aux spots de Coca-Cola...

Un grand parti de gauche capable de gouverner n’émergera de cette crise que si les choses sérieuses se disent et les décisions franches se prennent. Il pourra continuer à s’appeler parti socialiste si les gens qui le portent en décident ainsi ; il pourra tout aussi bien s’appeler parti Démocrate ou Travailliste pour faire enrager Mélenchon et Lienemann. Mais il ne verra pas le jour sans la capacité d’un leader à définir une stratégie et à l’imposer coûte que coûte, aux orthodoxes nostalgiques comme aux « experts ». Si le discours prononcé à Melle par Ségolène Royal est l’indice de quoi que ce soit, une fenêtre de tir existe pour elle. Et une fenêtre de tir à Ok Corral, ça ne se laisse pas passer.

© Commentaires & vaticinations

Envoyer cet article par mail

Comments

[Rédigé par:Poil de lama]

Y a erreur sur le film, mon bon Hugues: ce n'est pas "Règlement de comptes à OK Corral", ce serait plutôt "La nuit des morts vivants": pour pouvoir s'entretuer, il faudrait qu'ils ne soient pas déjà morts.

[Rédigé par:Hugues]

Quoi, "La guerre de Troie n'aura pas lieu", alors ? Moi, je parie pourtant sur une "Fantasia chez les ploucs"...

[Rédigé par:romain]

Hugues tu sais trés bien que les reproches d'allégre ne sont pas ceux de Liennemann.et si tu regardes le fond ,allegre fait plus gauche us (certes pas tendance al gore) que ne l'est ségolène

[Rédigé par:Sasa]

Il reste donc encore un ségoliste. De ce point de vue, on peut au moins admirer ta constance. Pour le reste...

[Rédigé par:sil]

LE QUATRAIN DU SOCIAL-REPUBLICOIN
sur http://republicoin.blogspot.com

Y aurait-il quelqu’un à La Rochelle pour choper,
Simba Montebourg par son petit bout de crinière,
Et demander à ce Tigrose de cesser de miauler.
Son goût pour l’aigu me tam-tam sur les nerfs.

SIL trop loin pour le faire

[Rédigé par:Hugues]

Romain,
Qu'Allègre et Mélenchon soient à des années-lumière l'un de l'autre, c'est certain. C'est même cette convergence absurde des projets de l'un et de l'autre que j'évoque ici. En tout cas, je ne sais pas si Allègre est plus "gauche américaine" que Ségolène (souviens-toi d'ailleurs que "gauche américaine" est une insulte en parlance orthodoxe, mais je sais qu'il est plus un boulet qu'autre chose. Même Jospin en a honte, désormais.

Sasa,
Et si cette "constance" était adossée à une "logique" et cette logique à une, n'ayons pas peur des mots, "réflexion" ?

Car de la "constance" sans ce background, ça s'appelle de l'imbécillité. Es-tu en train de me traiter d'imbécile ?

[Rédigé par:Léon B.]

Mélenchon veut revenir sur le congrès de Tours, qui a marqué la séparation d'avec les communistes. Allègre veut juste éviter de tomber dans l'oubli et rappeler qu'il a été le boss de Ségo.

[Rédigé par:Léo]

"Les électeurs l’ayant hissée jusqu'au second tour sont d’accord avec elle"

je ne suis pas tout à fait d'accord.... avec toi.

Beaucoup de gens ont voté à gauche pour voter à gauche et non pas pour voter Ségolène Royal.
je pense qu'il ne faut pas mélanger.

[Rédigé par:Gilles]

@Léo : voter à gauche "pour voter à gauche" est quelque chose que je ne comprends pas. Il faut bien savoir pour qui et pourquoi on vote si ce n'est pas juste un réflexe. Ca n'a pas de sens. En tout cas si tu as voté Ségolène c'est bien qu'elle représentait la gauche à ton sens. Mais moi je pense que les gens qui ont voté Ségolène et Sarkozy votaient pour eux avant de voter par réflexe tant cette élection a été présentée comme un moyen de rompre avec ce qui se faisait avant.

[Rédigé par:Passant]

N'empêche que, et j'insiste, ça serait quand même bien que tous les centristres infiltrés au PS montrent leurs ambitions. Ainsi nous retrouverons nous en France avec trois partis centristes et ainsi pourra-t-on commencer à créer un parti de gauche expurgé des énarques, instits et avocats.

[Rédigé par:melchior griset-labûche]

@ Passant:
Mékestitondonkfé les instits ?

[Rédigé par:Rien]

Melchior Griset: Ne sont-ils pas les premiers fonctionnaires en charge de la reproduction à l'identique du système, oeuvrant par ailleurs à éviter tout idéalisme excessif au PS de par leur représentation massive parmi les militants, comme par exemple, déclarer utopique tout espoir d'évolution de la structure capitalistique de la société française ?

[Rédigé par:aymeric]

Marie-Noëlle Lieneman...
Elle n'avait pas déjà fait un bouquin en 2002 sur le même thème du "c'est la faute au perdant" ?
J’aimerai assez qu’elle soit absente de la rentrée littéraire 2012.

[Rédigé par:Jean Paul]

Aymeric,

Au PS on aimerait faire des bouquins sur des victoires mais malheureusement on en a pas vu depuis longtemps aux présidentielles et il est bon de se demander pourquoi. Lienemann avait prévenu qu avec la stratégie Royal on courait à la catastrophe. Il aurait mieux valu l écouter avant. C est facile de taper sur elle et de la rendre responsable de la défaite. ça permet à Royal de s exonérer de toute responsabilité dans la défaite sur le ton: je suis un peu responsable mais les autres encore plus que moi. C est du grand n importe quoi. Royal a choisi sa stratégie, ses thèmes, son équipe. Elle n en avait que faire du soutien ou des opinions des membres du PS à l époque. Elle nous a dit avec ma statégie on va gagner...et on a perdu dans les grandes largeurs. Il est bon de se demander comment cela est arrivé