www.com-vat.com

L'identité nationale peut-elle entrer au Panthéon ?

Bien sûr que non, puisqu'elle n'existe pas. Et Camus non plus, d'ailleurs.

Moi, j'aime bien l'idée d'un transfert de Camus, enfin, de ce qu'il en reste (et s'il en reste), au Panthéon. Évidemment, on m'a gentiment expliqué qu'il s'agissait d'une abominable opération de récupération par un président illégitime d'un écrivain auquel, comme à Claude Lévi-Strauss il y a quelques semaines, il est possible de faire dire tout et son contraire pour les besoins de son clan (OK, de sa tribu serait plus approprié), mais ça ne me dérange pas plus que ça…

Grand admirateur de l'auteur de « La peste » et du « Mythe de Sisyphe », je me demande, en fait, à quoi sert le Panthéon si l'on ne peut plus y faire entrer des types de ce calibre. D'autant plus que l'organisation d'une petite sauterie sur la montagne Sainte-Geneviève permettrait à quelques officiels influents de remarquer que le plafond de ce temple laïque menace sérieusement de s'écrouler. Et que les filets de pêche qui protègent les visiteurs des chutes de pierres depuis des années ne sont pas très dignes de nos grands hommes, fussent-ils de grands marins.

Ce qui est amusant ― mais sans doute pas fortuit, estimeront les sarkophobes obsessionnels à qui on ne la fait pas ―, c'est que le débat sur la panthéonisation de Camus survienne au même moment que cette grande affaire de l'identité nationale. Dans un cas comme dans l'autre, nous voici en effet sommés de débrancher nos cerveaux pour nous aligner sur le discours dominant de nos chapelles respectives, toute approche un peu discordante étant la preuve que l'on s'apprête à se comporter comme le premier Besson venu.

Pour ce qui est de la réflexion sur notre identité nationale, la cause est entendue : il nous faut choisir entre Marie N'Diaye, pour laquelle la France est devenue tellement monstrueuse qu'il faut la quitter, et Eric Raoult, qui prend l'Académie Goncourt pour l'Union des Écrivains Soviétiques. Nous ranger auprès de ceux qui professent que la francité, c'est la Poste, la Sécu et la charte des Nations-Unies, ou nous aligner sur les autres, qui la réduiraient bien à un formulaire administratif disponible dans les préfectures.

Dans l'affaire Camus, rebelote. L'écrivain mort en 1960 (Nicolas Sarkozy était encore en moyenne section de maternelle, dans la classe de madame Laroche-Verdun) est présenté comme l'antithèse de tout ce que représente le gouvernement actuel et ne saurait donc être honoré par lui. Ce qui revient plus ou moins à dire, me semble-t-il, que l'on entrera et sortira désormais du Panthéon à la fin de chaque mandat présidentiel et en fonction de son harmonie idéologique avec le président du moment  ― et surtout qu'Albert Camus aurait manifesté contre la disparition de la taxe professionnelle. Mais notre écrivain nobélisé peut tout aussi aisément être présenté comme le sujet idéal d'une panthéonisation atlantiste et libérale, « L'Etranger » étant, s'en souvient-on encore, le livre préféré de George W. Bush !

Sous sa pierre tombale de Lourmarin ― oui oui, celle là même sous laquelle il est censé entretenir « un dialogue silencieux avec Henri Bosco » d'après un philosophe féru de spiritisme s'exprimant l'autre jour sur Rue89, Albert Camus doit surtout trouver tout ça absurde. Car c'était son truc à lui, de tout trouver absurde...

Qu'importe : s'il entre au Panthéon, que ce soit sous Sarkozy l'an prochain, sous Copé en 2017 ou même sous Mélenchon en 2072, bref, sous vraiment n'importe qui, je passerais certainement le saluer. J'espère seulement que le ciel, euh, le plafond, n'en profitera pas pour me tomber sur la tête ce jour-là. Mais bon, ça doit être mon identité gauloise qui me travaille, ça…

© Commentaires & vaticinations

Au commencement... était le show business

La création du monde, vue du siège en velours d'un théâtre parisien, c'est plus rigolo que dans un bain de magma en fusion. Et on est plus attentif à la musique.

Ce qu'il y a de pratique, avec le mot « spectacle », c'est son côté universel, à la limite du fourre-tout. Sans lui, comment se débrouillerait-on pour nommer ce qui n'est ni de l'opéra (malgré la présence d'une douzaine de solistes issus des meilleurs ensembles français), ni du théâtre (en dépit des efforts conjoints d'un comédien-slammeur et d'un conteur-percussionniste) et encore moins de la comédie musicale (n'en déplaise à Leonard Bernstein et à sa relecture façon Broadway du Candide de Voltaire) mais se passe tout de même sur une scène et devant un public ?

La « Création du monde », proposée chaque lundi aux Bouffes parisiens et jusqu'au 14 décembre prochain par Michel Podolak, est donc bien un « spectacle », faute d'un vocable plus approprié. Ce chef d'orchestre confirmé, lauréat de la fondation Menuhin, s'est d'ailleurs attaché les services du metteur en scène William Mesguich (oui, encore un « fils de », mais sans ticket pour l'Epad !) pour donner corps à sa vision syncrétique de la Genèse dans le cadre de ce qu'il ne serait pas absurde de décrire, histoire de boucler la boucle, comme du syncrétisme artistique.

Bon, sur sa façon de fusionner les mythes fondateurs de l'humanité en une sorte de grand tout un poil trop gentil, on ne s'étendra pas trop longuement : quand bien même peuples du Livre, bouddhistes, indiens hopis et autres adorateurs de la Licorne rose invisible puiseraient effectivement leur récit du Big Bang aux mêmes sources, ils n'en seraient pas davantage les « frères » que Podolak détecte en eux dans l'espoir de les voir lâcher leurs kalachnikovs pour mieux se tenir la main. De toute manière, et c'est justement la saison 1 de la Bible qui nous le rappelle dans le sanglant épisode consacré à Caïn et Abel, même les vrais frangins en viennent parfois aux mains...

Mais qu'importe : l'intérêt de cette création du monde se situe sans doute moins au niveau de l'interprétation que son auteur fait des Écritures qu'à celui de l'interprétation tout court d'une sélection enthousiasmante de pièces chantées (Ravel, Holst, Copland, Bernstein, Vaughan Williams, Hersant...), de textes joués (Mark Twain, Raymond Queneau...), de chorégraphies burlesques et, même, de travail pictural puisque des étudiants en arts plastiques sont chargés, à chaque représentation, de s'intéresser eux-aussi au Commencement à grands coups de pinceaux sur les toiles disposées sur la scène.

Le résultat de ce mélange des genres est, c'est le moins que l'on puisse dire, efficace et enlevé. Il fait même regretter d'avoir loupé les prestations précédentes de « Voix en mouvement », le collectif de solistes réuni aux Bouffes parisiens par Podolak mais désormais rebaptisé « Artistes en mouvement » ― œcuménisme des pratiques culturelles oblige.

Bah, ça n'est pas bien grave : à la Genèse, il y aura forcément une suite.

© Commentaires & vaticinations

Le vaccin contre la grippe H1N1 est-il de droite ?

La gauche en est convaincue, les médecins de droite un peu moins...

Depuis qu'il est devenu difficile de prétendre que la grippe H1N1 n'est qu'une invention de l'Etat sarkozyste, un écran de fumée permettant de ramener discrètement le pays jusqu'aux heures les plus sombres de son histoire, la polémique s'est transportée sur le front vaccinal.

En gros, ok, il y aurait bien une maladie, elle se propagerait effectivement de manière pandémique, mais cette « grippette » ne présenterait pas de risque réel pour les populations et le plan de vaccination préparé par le gouvernement ne serait qu'une énorme fumisterie permettant d'engraisser les laboratoires pharmaceutiques aux frais du contribuable. Pire : ces vaccins confectionnés à la hâte pourraient se révéler dangereux, le remède étant parfois présenté comme pire que le mal !

Il faut dire que la France est devenue, ces dernières années, le paradis des rumeurs les plus folles en matière de vaccination. Un quart d'heure à la machine à café vous renseignera en effet sur les convictions de vos collègues en ce qui concerne le vaccin contre l'hépatite B, « qui provoque la sclérose en plaques ». Inutile, d'ailleurs, de rappeler que cette équation est essentiellement une lubie gaulo-gauloise et qu'une poignée de personnes souffrant de cette terrible maladie mais, accessoirement, vaccinées contre l'hépatite B ne constitue la preuve de rien du tout : vous passerez pour un incorrigible naïf (au mieux). Tiens, même le bon vieux BCG, désormais, inquiète de nombreux jeunes parents qui préfèrent laisser leurs bambins affronter les résurgences périodiques de la tuberculose avec des granules homéopathiques…

Mais pour en revenir au vaccin contre la grippe H1N1, qui semble surtout avoir le pouvoir de nous transformer tous en spécialistes de santé publique (le débat sur les « adjuvants » est presque aussi animé sur celui qui portait, il y a quelques semaines, sur les « sondes Pitot » qui équipent les avions d'Air France), c'est sa dimension politique qui étonne. Ainsi, pour le NPA, le programme de vaccination est « libéral et inadapté ». Il permet « d'aller de l’avant dans la casse du code du Travail » et fait courir un risque neurologique aux femmes enceintes et aux jeunes enfants.

Le parti communiste dénonce de son côté « l'utilisation idéologique par le gouvernement et le patronat du risque sanitaire pour accélérer la déréglementation ultralibérale » pendant que le PS préfère prudemment n'émettre aucun avis tranché sur la question, se souvenant qu'en cas de retour aux affaires, il pourrait lui aussi avoir à gérer le même type de crise sanitaire. Tout juste se plaignait-il en septembre dernier, et par la voix d'un Bruno Julliard qu'on a connu plus radical, du manque de lavabos et de mouchoirs en papier dans les écoles primaires…

Je ne suis pas, personnellement, convaincu de ce que les initiatives prises par Roselyne Bachelot soient idéales, même si je constate qu'elles ressemblent furieusement à ce qui se fait à l'étranger ― ce qui n'est guère surprenant puisqu'elles sont essentiellement fondées sur les recommandations de l'OMS. Je n'ai pas non plus d'opinion définitive sur la supériorité des vaccins à injection unique sur leurs concurrents à double injection, ni même de préférence pour un labo ou un autre. Mais je refuse de croire, en dépit de mon manque d'affection pour Nicolas Sarkozy, que le pays dans lequel je vis est aux mains d'une équipe de psychopathes dont le projet est, au final, d'assassiner massivement femmes et enfants au profit des actionnaires de Glaxo, le groupe britannique dont les usines sont les principales bénéficiaires des commandes françaises.

Et à ceux qui, n'en doutons pas, citeront les affaires du sang contaminé et de la canicule comme preuves ultimes de la duplicité ou de l'indifférence, de nos gouvernants, on répondra que l'on peut difficilement affirmer qu'en faire trop ou pas assez, c'est la même chose. Tout comme il devient compliqué d'expliquer que la politique conduite à l'égard de la grippe H1N1 est « de droite », quand le principal lobby des médecins libéraux (le CSMF) passe son temps à conspuer les méthodes collectivistes des vaccinations et les réquisitions de praticiens…

Mon conseil de libéral de gauche, qui vaut bien celui de votre voisin de bureau, est donc d'exiger d'être piqué du côté qui vous sied politiquement le mieux au teint lorsque vous recevrez votre bon de vaccination : vous serez protégé contre la pandémie, mais vous aurez préservé le droit à une lecture partisane de cette campagne sanitaire. Ouf !

© Commentaires & vaticinations

Murmures (de Berlin)

Rien ne permet d'affirmer que le gouvernement prépare le démantèlement et la privatisation de Radio France. Raison de plus pour rester vigilant…

Le Larousse, qui n'est pas précisément un dictionnaire médical mais auquel on peut tout de même accorder un certain crédit en matière lexicale, propose les définitions suivantes du mot « paranoïa » : « 1) psychose caractérisée par la présence d'idées délirantes systématisées et permanentes, surtout à thème de persécution. 2) Comportement, attitude de quelqu'un, d'un groupe qui a continuellement tendance à se croire persécuté et agressé. »

A cette aune, est-il légitime de suggérer que la section Radio France du Syndicat National des Journalistes est parfois sujette à de tels dérèglements dans sa perception du monde extérieur ? Hum, le risque existe toujours, ce faisant, de se retrouver dans la situation d'un Pierre Lellouche qui, en ironisant sur la droite britannique, s'est récemment attiré les foudres des associations de défense des autistes mais je ne crois pas que le lobby des paranoïaques soit très puissant et je veux bien tenter ma chance…

Les délégués SNJ de la « Maison Ronde » sont en effet convaincus que cette journée du 9 novembre ― durant laquelle toutes les stations de Radio France font antenne commune pour commémorer la chute du Mur de Berlin ― n'est qu'une manœuvre ouvrant la voie à une fusion permanente des fréquences ! C'est en tout cas ce que l'on comprend d'un communiqué daté du 11 septembre dernier, fustigeant cette initiative de la direction :

« (…) Leur grande idée, pour un énorme événement, le vingtième anniversaire de la chute du mur de Berlin, c'est de réduire toutes les antennes de Radio France à une radio unique, comme le Parti d'avant la chute du mur. (…) Ce jour là, Radio France abolira quarante ans de marche en avant et prouvera aux pouvoirs publics qu’une seule chaîne c'est mieux que cinquante ! Le PDG adresse un signe aux parlementaires : « La radio coûte moins cher quand on en fait une seule ! » Message qui sera reçu cinq sur cinq au moment où se prépare la négociation du COM (le contrat d’objectifs et de moyens), c'est-à-dire le budget – et donc aussi les effectifs – de Radio France pour les 5 années à venir (…) »

Jean-Luc Hees a beau expliquer qu'il s'agit surtout de mobiliser les énergies de tout un groupe pour mieux les fédérer et que ce procès d'intention est du grand n'importe quoi, rien n'y fait. Nommé par Sarkozy, ce type est nécessairement le fossoyeur du service public radiophonique et cette affaire de mélange des antennes pendant vingt-quatre heures ne trompe personne : « 6 chaînes nationales et 41 locales vont proposer un même bloc d’actualité, une même vision, une même approche. Pour un grand événement on décrète le programme minimum ! On détruit le logiciel de Radio France : sa diversité ».

Pour autant, et en dépit de ses menaces « de ne pas rester les bras croisés », le SNJ-Radio France n'a pas appelé à la grève en cette journée historique, considérant sans doute qu'il serait difficile de faire passer une interruption totale de l'antenne comme une lutte contre son musèlement par le pouvoir !

Les amateurs des matinales de France Inter et de France Culture s'en félicitent : dénicher un autre point de chute convenable sur la bande FM à l'heure du brossage de ratiches est toujours une grande souffrance. Mais ils n'en oublient pas, toutefois, ces huit jours de silence-radio (sic) de 2003, lorsque le déménagement temporaire de certaines équipes avenue du Général-Mangin, soit à 20 mètres de la Maison de la Radio et pour cause de désamiantage, avait été présenté comme un préalable à la privatisation de France Inter et la vente du terrain à un promoteur immobilier...

Six ans plus tard, la station généraliste est toujours publique, reste solidement installée dans le top 3 des audiences FM et réintègrera bientôt des locaux modernisés et débarrassés de leur isolant toxique. Sans doute ce retour au bercail sera-t-il alors présenté comme annonciateur de quelque chose d'affreux mais, et j'ai beau fouiller le site du SNJ-Radio France dans tous ses recoins, Nostradamus ne s'est manifestement pas encore prononcé sur la question.

Il serait faux, néanmoins, de prétendre que les grèves se déclenchent à Radio France pour un oui ou pour un non. Il m'est arrivé de déjeuner à l'excellente cantine qui surplombe le bel édifice que nous devons à l'architecte Henry Bernard et aucune des rumeurs que j'ai tenté de faire circuler en poussant mon plateau n'a eu le moindre succès, qu'il s'agisse de la privatisation des ascenseurs (comme préalable à leur utilisation payante) ou de l'augmentation du prix du flan au caramel (comme préalable à la transformation de la cafète en restaurant de luxe réservé à l'encadrement).

Le prochain coup, je glisserai à mon voisin de table que Jean-Luc Hees envisage de démolir la Maison de la Radio et d'utiliser les gravats pour reconstruire le Mur de Berlin : ça devrait être efficace…

© Commentaires & vaticinations

Efficacité, réactivité, flexibilité…

Au Pôle Emploi, on sait ce que l'expression « respect de la procédure » veut dire…

Caroline L. est la responsable d'une structure sportive souhaitant recruter un nouveau salarié. Armée d'une annonce décrivant le poste et les conditions, elle se pointe à l'agence Pôle Emploi la plus proche de son domicile pour en assurer la diffusion, convaincue qu'elle sera accueillie à bras ouverts. On imagine bien, en ces temps de disette, que les gens qui franchissent le seuil de l'ex-ANPE viennent plus fréquemment demander du boulot qu'en proposer…

Tu parles ! « Votre annonce concerne un recrutement dans le XIVe arrondissement, lui explique sèchement l'agent d'accueil. Il faut donc la déposer dans une agence Pôle Emploi de cet arrondissement. Ici, nous sommes dans le XIIe ! »

― Ah bon… Mais je suis venue ici parce que j'habite juste à côté et que c'était plus pratique… Vous ne pouvez pas simplement prendre l'annonce et la mettre dans votre système informatique ? Vous devez bien être en réseau, non ?
― Non madame, ça ne marche pas comme ça ! Le XIIe c'est le XIIe et le XIVe c'est le XIVe !

Obstinée, Caroline a fini par découvrir que l'on pouvait déposer son annonce par téléphone, auprès d'un centre d'appel situé on ne sait où mais moins bégueule en termes de localisation géographique d'un employeur prospectif. Qui sait, avant de raccrocher, elle aurait peut-être bien fait de préciser qu'elle ne ferait pas d'histoire si les candidats habitent dans un arrondissement autre que le XIIe ou le XIVe (voire en banlieue, en province ou sur la planète Mars)...

© Commentaires & vaticinations

J'ai la mémoire qui flanche (j'me souviens plus très bien)

Il y a vingt ans, les Français dansaient dans les rues en apprenant que le Mur de Berlin était tombé. Sans blague…

C'est curieux mais je n'ai pas le sentiment que la chute du Mur de Berlin,  désormais présentée comme un événement auquel nous aurions tous participé dans la joie et l'allégresse, ait été une telle occasion de danser dans les rues de ce côté-ci du Rhin.

De cette période, je me souviens surtout d'une classe politique ― François Mitterrand en tête ― plus méfiante, voire inquiète, que franchement enthousiaste : une Allemagne réunifiée, surclassant subitement la France démographiquement et économiquement, ça n'avait rien de rassurant. Et la disparition, avec l'implosion annoncée du communisme soviétique, de la référence ultime de toute une partie de la gauche gauloise n'était pas non plus accueillie avec empressement dans les états-majors, place du Colonel-Fabien comme rue de Solferino.

C'est que, d'une certaine manière, rien ne nous convenait davantage que la situation dont nous étions censés souhaiter la fin. Jouer les non-alignés à l'abri du parapluie nucléaire américain et imposer son agenda européen à son voisin et ancien ennemi, c'était tout de même plus confortable qu'un plongeon dans l'inconnu. Et encore aujourd'hui, même si plus personne ne demande sérieusement la reconstruction du Mur, il est difficile de ne pas percevoir une certaine nostalgie de l'ordre ancien ― de « l'ordre » tout court, en vérité.

Il ne faut sans doute pas lire trop de choses dans le fait que nous soyons le dernier grand pays occidental à disposer d'un parti communiste rétif à tout changement de nom, ni même à compter plus de formations trotskistes qu'il n'existe de stations de radio sur la bande FM parisienne, mais le fait est que nous sommes restés assez ambivalents à l'égard de cette rupture historique.

A droite, on se souvient des jours heureux du gaullisme triomphant et l'on pleure. A gauche, on tente de se convaincre que les échecs en cascade de tous les communismes ne sont qu'une affaire de circonstances, et que la fin de l'URSS n'est pas celle du grand rêve collectiviste de l'auteur du Manifeste. Il suffit d'ailleurs d'évoquer la manière dont le travail de l'historien Stéphane Courtois (« Le livre noir du communisme ») avait été reçu à la fin des années 90, pour saisir à quel point nous n'avons pas encore démoli tous les murs mentaux construits depuis 1917 : une hagiographie de Pétain ou de Goebbels n'aurait pas eu un écho plus défavorable dans certains cercles.

C'est sûr, le monde émergeant de l'amas berlinois de briques et de parpaings n'est pas des plus rassurants, avec ses crises financières, ses terroristes, ses bouleversements technologiques et scientifiques mal-maîtrisés... Mais à ceux qui hésitent encore à se réjouir franchement, vingt ans après sa démolition, rappelons que le Mur était là pour empêcher les gens du dedans de sortir plutôt que le contraire.

© Commentaires & vaticinations

Tony ou les Tories

Il y a mille raisons de considérer que Tony Blair n'est pas le meilleur candidat pour la présidence européenne. Mais aucune de celles de Laurent Fabius n'est valide.

Pendant que Laurent Fabius fait semblant de s'étrangler à l'idée d'une présidence Tony Blair du Conseil européen (ce dernier étant le représentant d'un pays hors-Schengen et hors-euro, ça ne ferait pas sérieux, assure sans rire ce born again pourfendeur de l'intégration européenne), c'est à David Cameron qu'il revient de torpiller de son mieux le processus d’adoption du traité de Lisbonne.

Le patron des Tories (l'UMP de nos voisins du dessus) a en effet adressé une lettre personnelle et manuscrite à Vaclav Klaus, le président tchèque, lui demandant de ne pas signer le traité de Lisbonne avant les législatives britanniques, prévues pour 2010. Ses motivations : il s'est publiquement engagé à organiser un référendum sur ce thème ― tradition pourtant hautement non-britannique ― si l'ex-traité constitutionnel n'a toujours pas été adopté par l'ensemble des Etats-membres une fois la droite revenue aux affaires.

Dans le cas contraire, Cameron aurait d'ailleurs promis qu'il ne chercherait pas aller contre un texte ratifié par tous et prenant du coup force de loi à l'échelle du continent. Bon, cette initiative semble ne semble pas avoir été couronnée de succès, Klaus ayant finalement accepté de parapher le traité contre un étrange plat de lentilles (la promesse de ne pas permettre aux Allemands expulsés des Sudètes en 1945 de faire valoir leur « droit au retour »), mais elle permet au moins de faire le point sur le, hum, désir d’Europe de la droite britannique...

Souvent présenté comme la face sympathique et moderne du conservatisme anglais (il fait du vélo et a installé une éolienne sur le toit de sa maison), David Cameron est surtout un anti-européen forcené et a même demandé à ses euro-députés de quitter le groupe du PPE, qui réunit les partis de droite et de centre-droit au Parlement de Strasbourg (l'UMP en est membre), pour rejoindre une poignée de marginaux nationalistes et réactionnaires…

Tiens, même Nicolas Sarkozy se serait étouffé sur son Gatorade en apprenant que Cameron tentait ainsi de subvertir Klaus, pour ne rien dire de José Luis Zapatero, censé prendre le gouvernail de l’UE dans le cadre de la présidence tournante au moment des élections en Grande-Bretagne.

On apprécierait que Laurent Fabius, dont le seul thème porteur ces jours-ci est le Blair-bashing, se demande s'il est raisonnable, pour l'Europe et à long-terme, d'abandonner les Britanniques à leurs bas-instincts isolationnistes et les travaillistes à leurs difficultés domestiques. Donner un bon coup de pouce à la reconquête du pouvoir par la droite locale en diabolisant le seul socialiste capable, aujourd'hui, d’offrir un visage international à l'Union, est-ce vraiment judicieux ? D'autant plus qu'un échec de Tony Blair dans cette compétition ne serait pas le meilleur moyen de donner envie aux Britanniques de rejoindre Schengen et l'euro...

Bah, il est vrai que lorsque Laurent Fabius torpille l'Europe, il ne le fait pas en catimini, par lettre  personnelle et manuscrite à un chef d'Etat récalcitrant. Qui sait, il se sentirait peut-être plus à l'aise dans ses baskets avec un Cameron à Downing Street, une Grande-Bretagne voguant sur l'Atlantique et, surtout, dans une Europe sans Schengen ni euro pour qui que ce soit…

© Commentaires & vaticinations

A vot' bon cœur, msieurs, dames…

Ok, la propriété c'est le vol. Mais faire la manche pour gagner sa vie, est-ce vraiment littéraire ?

On entend fréquemment les ennemis de la « riposte graduée », pour lesquels le droit au piratage des œuvres artistiques doit désormais remplacer celui de la propriété comme article 17 de la déclaration des droits de l'Homme, faire l'apologie du spectacle vivant. « Puisque tout ce qui est réductible à un fichier MP3 est, de facto, un bien universel transmissible gratuitement, affirment-ils avec la bonne conscience de combattants de la liberté sûrs de leur fait, chanteurs et musiciens n'ont plus qu'à redécouvrir les joies de la scène pour gagner leur vie ! »

On a le droit de ne pas être d'accord avec eux (c'est mon cas), mais l'on peut au moins leur reconnaître un certain pragmatisme. Dans leur esprit, il n'est en effet absolument pas question d'empêcher qui que ce soit d'être rémunéré pour pousser la chansonnette, du moment que l'argent des fans ne sert plus à engraisser les crapules des multinationales du disque.

Sur la question du piratage de films, les choses sont un poil plus délicates. Si plus personne ne va au cinéma, si les ventes et la location de DVD plongent, on présume qu'il va devenir plus compliqué de faire du cinéma. Qu'à cela ne tienne : les comédiens peuvent, eux aussi, reprendre le chemin des planches. Après tout, ce qui était bon pour Molière et Shakespeare devrait l'être aussi pour Jim Carrey et Dany Boon, non ? Allez, tous en scène ! Et qu'on ne vienne pas nous parler d'effets spéciaux et autres fariboles technologiques : la comédie, la vraie, n'a pas besoin de ces artifices ridicules. Au contraire. D'autant plus que rien n'empêche Steven Spielberg de se procurer des fumigènes au BHV pour nous faire croire que les Martiens ont réellement débarqué sur la grand-place de Saint-Saturnin-les-Avignon lors de ses représentations de « La guerre des mondes » dans l'arrière-pays provençal…

Mais voici que s'annonce le troisième grand défi lancé par Internet à la communauté culturelle : le piratage des livres. Bon, nous n'en sommes encore qu'au tout début, les e-books ne sont pas vraiment au point et ne vont évidemment pas supplanter le livre papier dans les mois qui viennent, mais l'on sent bien que le train a déjà quitté la gare. En tout état de cause, des milliers de livres sont déjà disponibles sur les réseaux de peer-to-peer et les hackers s'amusent déjà à craquer les codes des Amazon et autres Fnac.com afin de permettre à tout un chacun de récupérer le dernier Dan Brown sans péage sur son Kindle.

La culture pour tous, c'est formidable, c'est sûr, mais j'attends encore des amoureux de la libre circulation des bits et octets qu'ils suggèrent un « modèle économique » ― comme on dit chez les cognoscenti ― 100% moderne aux auteurs qui commencent à s'inquiéter. Ils peuvent toujours tenter d'aller, pourquoi, pas déclamer leurs romans en public avant de faire la manche, mais la Grand-place de Saint-Saturnin risque d'être overbookée assez rapidement…

© Commentaires & vaticinations

Coming out

Oui, c'est vrai, je ne suis pas vraiment celui que je prétends être…

Lorsque j'étais petit ― pas tout petit mais, disons, assez petit ―, je ne savais pas me servir du téléphone... Dis comme ça, ça n'a l'air de rien, mais je me souviens que cette incapacité à comprendre le fonctionnement du gros appareil gris qui trônait sur le guéridon de l'entrée était la source d'immenses angoisses. Bon, ne pas savoir téléphoner à cinq ans, ça pouvait encore passer, je m'en rendais bien compte. Mais je me projetais dans l'avenir avec terreur, imaginant mille moyens d'éviter, une fois adulte, de me retrouver dans l'obligation de passer un coup de fil devant tout le monde...

A ma décharge, composer un numéro sur le cadran mécanique des bigophones de mon enfance n'avait pas grand-chose à voir avec la sélection d'un contact dans le répertoire d'un Iphone. Encore aujourd'hui, s'il m'arrive de tomber sur l'une de ces antiquités en bakélite à l'occasion d'un voyage dans une contrée moins en phase que la nôtre avec la révolution numérique, j'ai toujours un bref passage à vide au moment d'introduire mon index dans l'un de ces petits orifices (non, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de drôle, et vous avez certainement l'esprit mal tourné si l'évocation de doigts et de trous en présence d'un mioche de cinq ans vous fait penser à Roman Polanski).

Pour autant, j'ai fini par m'en tirer et je peux dire que le quadragénaire que je suis sait non seulement téléphoner, mais également attacher ses lacets, conduire une voiture, mettre une machine à laver en route et embrasser avec la langue ! Une chose que je ne sais toujours pas faire, toutefois, et je crois d'ailleurs qu'il est temps que je me fasse une raison à ce stade, c'est rouler un joint convenable. Oh, ce n'est pas faute d'avoir essayé, tout seul dans ma chambre d'ado ou en duo sur la banquette arrière de ma première 4L : petites feuilles de Rizla Croix, grandes feuilles d'OCB, Zig-Zag à l'effigie du zouave du pont de l'Alma… Je les ai toutes testées sans succès. Je peux bien me débrouiller pour produire un stick honorable à usage individuel (et encore : il se décolle généralement après trois ou quatre bouffées), mais pour ce qui est d'un pétard véritable, de ceux que l'on admire sur les posters de Bob Marley et les pubs des coffee shops amstellodamois, bernique (ne faites pas attention, c'est une expression de l'époque des téléphones à cadran) !

Dans la vie de tous les jours, il ne s'agit pas d'une carence fondamentale : on peut exercer une profession, élever des enfants, s'impliquer politiquement, courir le marathon et faire Londres-Paris à vélo sans que quiconque ne songe à vous reprocher d'avoir deux mains gauches. Mais participez donc à une petite sauterie entre amis sans savoir rouler un pétard digne de ce nom !

Comme à l'époque de mes désarrois téléphoniques, et à ma grande honte, j'ai dû apprendre à camoufler soigneusement ce handicap social. Tiens, c'est même la première fois que j'ose en parler publiquement, de cette incompétence cannabique. Et je me suis toujours arrangé pour laisser rouler les autres même lorsque je régalais, prétextant un doigt foulé, une maladie de Parkinson, n'importe quoi qui puisse justifier qu'un grand garçon comme moi ne sache même pas fabriquer un cône, comment dire, conique…

Ayant fait l'acquisition de l'une de ces petites pipes métalliques vous dispensant de détruire les forêts scandinaves pour inhaler votre illicite mélange, je me suis rendu compte qu'elle ne réglait pas le problème en société : en ces temps hygiénistes, faire tourner un joint baveux est déjà assez inquiétant pour qu'il ne soit pas nécessaire d'en rajouter dans la transmission d’humeurs malsaines. D'où la terrible décision de faire, enfin, mon coming out et de cesser de prétendre que je suis quelqu'un que je ne suis pas ! Non, je ne sais pas rouler un joint. Non, je ne me suis jamais luxé l'index de ma vie. Non, je ne souffrais pas d'une crise de tremblante du mouton lors de la dernière fiesta chez Michel B... C'est ainsi, mes pétards ne sont que des parodies de pétards, mes spliffs des ersatz de spliffs, mes bédos des caricatures de bédos, mes doobies des insultes au concept même de doobie…

Car j'ai décidé d'assumer. De ne plus me cacher et de me trémousser la tête haute dans les soirées enfumées, de m'incruster sans honte dans les petits groupes d'homo sapiens sapiens à pouces réellement opposables. Bref, d'exiger que mon handicap soit reconnu, admis et respecté comme celui de n'importe quel dyslexique bègue et dyscalculique. Nous sommes tout de même en 2009, merde !

Hum, mais ce n'est pas tout. Il va falloir que j'en parle aussi à ma mère, maintenant… D'ailleurs, le mieux, c'est de le lui annoncer par téléphone. Enfin, si je réussis seulement à remettre la main sur ce fichu téléphone à cadran…

© Commentaires & vaticinations

---------------------------------

Le catalogue de l'homme moderne : 1 2 3 4 5 6

Népotisme bilatéral

Jean Sarkozy et Marie Bové sont dans un bateau, mais ni l'un ni l'autre ne tombe à l'eau.

Marie Bové, c'est un peu Jean Sarkozy, mais en fille. D'accord, elle a plus de bouteille (34 ans contre 23 pour le prince des Hauts-de-Seine) et sans doute davantage d'expérience politique (elle est permanente du groupe socialiste à la Communauté Urbaine de Bordeaux), mais pour le reste…

Car comment apprécier autrement la proposition de Noël Mamère d'en faire la tête de liste d'Europe Ecologie en Aquitaine ? On pourra bien sûr affirmer que Bové junior est compétente et qu'il est scandaleux de l'empêcher de se faire un prénom au prétexte qu'elle a un papa célèbre. L'on subodore pourtant qu'il faudra prestement se mettre en mode Balkano-Lefebvriste pour défendre cette initiative avec un minimum d'ardeur…

Pour Nicolas Sarkozy, cette nouvelle affaire de népotisme ne saurait d’ailleurs mieux tomber : elle lui permet de ridiculiser les critiques venues de la gauche depuis que son fiston envisage d'emménager à la Défense ; elle l'autorise même à en remettre une couche sur la différence entre « ceux qui commentent » et « ceux qui agissent » ! Mais pour quiconque est d'accord pour oublier cinq minutes qu'un pistonné de gauche ou de droite, c'est toujours un pistonné, c'est surtout l'occasion de rappeler que les dynasties professionnelles ou politiques ne sont pas ce que la démocratie républicaine produit de meilleur.

Je m'amusais, la semaine dernière, à comparer la carrière express de Jean Sarkozy à celle de tous ceux qui, en France, disposent d'un appui, aussi modeste soit-il, pour contourner les procédures censées générer de l'égalité. Je m'agaçais ainsi des travers d'une cette société où 80% d'insiders s'escriment à empêcher 20% d'outsiders à participer à la fête ― du locataire de l'Elysée à l'agent SNCF obtenant que ses enfants aient priorité sur les enfants de chômeurs pour un simple boulot d'été gare d'Austerlitz. Marie Bové, pour toutes ses qualités présumées, est mal partie pour me faire changer d'avis.

J'ai entendu quelque part qu'un type sur deux embrassait la même carrière que son père par une sorte de déterminisme familial irrésistible : les fils de bouchers deviennent des bouchers, les fils d'acteurs des acteurs et les fils de Debré... des Baroin. Dans le cas d'un commerçant transmettant la boutique à son rejeton, rien à dire. C'est sa boutique, c'est son rejeton. Dans le cas d'un politique transmettant un fief, c'est une autre paire de manches, ne serait-ce que du point de vue des serfs qui ont le malheur de l'habiter, le fief en question. Tout comme lorsqu'une entreprise publique supposée appartenir à tous les Français devient la propriété transmissible de ses agents...

Mais le plus triste, avec toutes ces histoires, c'est qu'elles alimentent davantage le discours du tous-pourris qu'elles ne stimulent l'exigence de plus de démocratie. Qui sait, c'est peut-être que les marchands de tous-pourris font plus de gosses que les autres…

© Commentaire & vaticinations