www.com-vat.com

Sarkozy, c'est Giscard ou Poutine ?

C’est le printemps, mais le gros temps est déjà là pour le nouveau président. S’il est à la peine, est-ce que Sarkozy peut se mettre à rêver de son «boulot de dans 5 ans»?

Il ne faut pas s’avancer trop vite parce qu’à l’heure du bombardement d’info en 140 signes sur Twitter, les sentiments et les perceptions changent de minute en minute mais, d’un autre côté, si ce qui suit est stupide, ce sera aussitôt oublié…

A peine battu, Nicolas Sarkozy n’est-il pas déjà en train de négocier son retour en grâce, façon Poulidor? La France n’est pas un pays de losers, loin s’en faut ―c’est tout de même la patrie de Napoléon, de De Gaulle et de Bernard Hinault―, mais elle aime bien les types qui arrivent seconds, voire derniers. Elle aime bien les morts aussi, d’où sa propension à en commémorer un en grandes pompes un matin sur deux.

Et si le pas-encore-totalement-ex-président n’est pas un «second», un dernier, un mort politique, on se demande bien ce qu’il est! Bah, comme il est malin, qu’il sait l’opinion fluctuante, qu’il a soigneusement évité de faire son Jospin en promettant explicitement d’abandonner la vie politique et de se rendre à l’île de Ré sur le rafiot de Bolloré, il n’a plus qu’à se mettre en mode Chirac et cogiter sur son «boulot de dans cinq ans».

Chirac, c’est d’ailleurs un bon modèle et il n’y a pas de raison qu’il ne serve qu’à Hollande, après tout. A peine renvoyé dans ses foyers, Supermenteur, c’était son surnom, souvenez-vous, l’homme dont les casseroles étaient plus lourdes encore que celles de Paul Bocuse et des frères Troisgros réunis, le type qu’Arnaud Montebourg pourchassait sans relâche sous les regards effarés de Jean-Louis Debré, est devenu un brave pépère universellement apprécié.

Qui l’eut cru!

Bon, encore une fois, Hollande débarque tout juste, il a le vent en poupe au moins jusqu’aux législatives, la droite est en déroute, on reparle de Georges Tron et de ses massages de petons récalcitrants, Copé, Fillon et NKM vont s’étriper pour savoir qui est le boss maintenant que le boss est parti. A défaut d’état de grâce pure laine, on a connu pire situation pour un bizut... Mais tout de même, entre la Grèce qui refait des siennes, Dexia qui menace de faire sauter une République et une monarchie d’un seul coup d’un seul et General Motors qui fiche 1.000 personnes à la rue, Sarkozy va pouvoir tranquillement compter les points en observant son adversaire se démener ―lui le président des crises qui boulottait un drame de ce genre tous les matins au petit-déjeuner.

On ne le souhaite pas franchement parce qu’on a suffisamment de fierté nationale pour ne pas avoir envie d’être présenté, en 2017, sur CNN comme une Russie-bis  où des présidents font des breaks et reviennent en force, mais d’ici à ce que le tsar du Kremlin soit le premier chef d’Etat à féliciter Sarkozy pour son brillant retour aux affaires, il n’y a qu’une toute petite Bérézina.

Giscard ou Poutine, la fin de l'histoire reste à écrire.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Hollande à l'Élysée : l'effet placebo

L’élection de François Hollande, si elle devait ne pas faire de bien, ne devrait pas faire de mal non plus. Aux Français de se taper le vrai boulot.

Nicolas Sarkozy, pour clivant et brouillon qu’il ait été, ne mérite probablement pas l’indignité qui lui est faite. François Hollande, pour transcendé qu’il paraisse depuis hier soir, n’est sans doute pas réellement porteur de tous les espoirs qu’il suscite. Mais cette France dépressive avait besoin d’un coup de fouet et elle vient peut-être de l’obtenir avec cet échange standard.

L’état de grâce, ce n’est pas juste un moment hors du temps pour le nouvel occupant de l’Élysée, une période pendant laquelle il peut tenter plus ou moins n’importe quoi sous le regard indulgent d’une presse en pâmoison. L’état de grâce, c’est aussi la période que s’accorde un pays pour se remettre à espérer que l’avenir n’est pas si noir – et même carrément rose en l’occurrence.

Imaginer que c’est en recrutant quelques dizaines de milliers de profs et en taxant un peu plus les millionnaires que l’on relancera la machine est certainement montrer un sacré faible pour la méthode Coué. Mais une France qui se complait dans ses malheurs quand un coup d’œil chez les voisins – en Italie, en Espagne ou en Grande-Bretagne – lui prouverait qu’elle pleure souvent la bouche pleine, a besoin de bonnes nouvelles. En voici une de taille.

On sait grâce aux coupes du monde de foot que tout ce qui passe pour une grande victoire collective, même sans impact concret sur quoi que ce soit au-delà du compte en banque d’une poignée d’idoles en short, ajoute quelques points au PIB (en 98, la croissance française avait bondi de 5,8% dans le trimestre suivant la victoire). Le PS, qui contrôle l’ensemble des structures de décisions locales ou nationales, a sans doute plus de capacité à stimuler l’économie qu’un Zidane ou un Deschamps, mais pas beaucoup plus compte tenu des contraintes qui pèsent sur lui..

Aux Français de faire le vrai boulot. En tout cas ils viennent de s'injecter un fameux placebo.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Nicolas Sarkozy, l'incompris

OK ok, on n’ira pas jusqu’à regretter Sarkozy, mais l’histoire lui trouvera peut-être quelques circonstances atténuantes.

En 1965, Gilbert Bécaud, qui était un peu le Johnny de l’époque ―enfin Johnny était aussi le Johnny de l’époque, mais ne me cassez pas mon effet―, craignant de voir de Gaulle blackboulé par un peuple de gauche aussi oublieux qu’ingrat, s’était fendu d’une chanson-hommage à son idole, Tu le regretteras:

C’était sa façon à lui d’expliquer que, tout de même, un omniprésident qui lance une réforme majeure tous les matins et extirpe les enkystés de leur zone de confort, ça ne se trouve pas sous le sabot d’un canasson de la garde républicaine…

Nicolas Sarkozy, qui n’a ni organisé la résistance à l’occupant, ni initié la décolonisation, ni métamorphosé une démocratie parlementaire instable et bordélique en un régime hybride à peu près civilisé, aura tout de même initié deux-trois broutilles, de l’allongement des carrières à la modernisation des facs, qu’on aurait mauvaise grâce à balayer d’un revers de manche.

C’est sûr, l’heure n’est vraiment pas aux regrets –ce serait même tout le contraire, et le personnage était suffisamment clivant et agaçant pour qu’on lui préfère un ex-gros spécialiste du compromis― mais il est parfois bon de ne pas s’inquiéter d’être dans le bon timing.

Les premiers à verser une larme en voyant le couple Sarkozy-Bruni quitter l’Elysée par la petite porte, paradoxalement, seront sans doute ses pires ennemis officiels, les rédactions de Médiapart ou de Marianne, dont il était plus ou moins la seule raison de vivre. J'en vois bien certains jouer les Javert et poursuivre Nicolas Valjean jusqu’à la fin des temps envers et contre tout, mais il n’est pas certain qu’ils le fassent avec autant de lecteurs que par le passé.

Le Sarko-bashing était d’ailleurs devenu, ces dernières années, une telle rente pour une presse moutonnière et conformiste qu’il lui sera difficile de trouver autre chose (abstraction faite de ce «Hollando-praising» qui horripile déjà et dont on espère qu’il sera de courte durée).

Bah, peut-être se remettra-t-elle à publier de l’info à peu près impartiale, ce qui ne serait pas plus mal... Elle aura d’ailleurs au moins appris à faire du «fact checking» pendant ce quinquennat, une pratique anglo-saxonne tellement exotique qu’il reste à lui trouver une traduction française.

L’heure n’est pas aux regrets donc, mais peut-être sera-t-elle bientôt au réexamen dépassionné de ce à quoi aura servi cette présidence. On réalisera alors qu’entre deux grotesqueries type «j’installe mon fiston analphabète à la tête de l’Epad», entre deux crapuleries façon «je passe les Roms au nettoyeur haute-pression», la France aura tenu son rang en Géorgie et en Libye, contribué à sortir l’Europe d’une bonne demi-douzaine d’ornières et amorcé pas mal des réformes structurelles dont elle avait désespérément besoin.

Et de Hollande assis au grand bureau surmonté d’un téléphone rouge pour bipper Obama et Merkel, qu’espère-t-on? Mais exactement la même chose avec juste un peu moins d’esprit partisan ou de flamboyance, voire un poil plus de subtilité et de sens du collectif. Et ça, ça sera déjà pas mal.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

« Troisième tour » ? Dans une élection à deux tours, il n’y a que deux tours

Le troisième tour, ça n’existe pas. Si Sarkozy gagne, il gagne pour de bon (Hollande aussi, d’ailleurs).

Le « troisième tour », ça existe vraiment ? Dans un scrutin qualifié d’uninominal à deux tours, a priori non. Oh, la troisième mi–temps des rugbymen, on connait. La troisième tour du World Trade Center, c’est plutôt bien documenté aussi (OK OK, il y a des gens qui doutent encore). Mais sur cette fameuse troisième étape d’une présidentielle, qui viendrait remettre en question les résultats de la seconde, la science reste prudente même si le concept alimente déjà pas mal les conversations des diners en ville…

Il y a d’abord le  « troisième tour social », que promettent bruyamment Arthaud et Poutou quelle que soit l’issue de l’élection (mais pas Mélenchon si c’est Hollande qui gagne, puisqu’il accorde temporairement le bénéfice du doute à son ancien camarade).

Là c’est dans la rue que ça se passerait, les 1,1% de suffrages cumulés des deux candidats de la gauche de l’extrême gauche marchant sur la Bastille depuis la place de la Nation avec des banderoles et des cornes de brume. Bof : ça met 600 000 personnes grand max (selon la police) sur le pavé. Assez pour les gazettes que ce genre de chose impressionne,  pas suffisamment pour faire vaciller la République bourgeoise.

On cause aussi d’un « troisième tour financier », qui verrait agences de notation, brokers de la City et gnomes de Zurich unir leurs forces maléfiques pour annihiler les espoirs de relance keynésienne de Hollande (si c’est Sarko qui l’emporte, en revanche, ils nous fichent la paix : la finance internationale, c’est comme le Front de gauche pour la droite). Mais c’est ce qui nous pend au nez de toute manière, présidentielle ou pas : la politique de la corbeille ne se fait pas en France, comme aurait dit le Général s’il avait vécu à l’heure du trading haute-fréquence.

Cette année, en bonus, il y a même un « troisième tour judiciaire » pour un Sarkozy que les juges attendent en embuscade sur les affaires Bettencourt et Karachi en cas de défaite ― pour ne rien dire des nouvelles casseroles en fonte que Mediapart lui démoule chaque matin !

Tu parles ! On sait désormais qu’une petite crise d’anosognosie vous met à l’abri de ce genre d’embarras et que, en l’espèce, un malaise vagal bénin peut toujours cacher un truc plus grave. Qui sait…

Reste, bien entendu, le troisième tour législatif, lorsque c’est dans les urnes que les Français sont censés venir dire le contraire de ce qu’ils ont exprimé quelques semaines plus tôt. On nous sait suffisamment inconséquents pour faire des trucs aussi tordus, mais le fait est que là non plus, ça n’arrive jamais. Aucune des trois cohabitations de la cinquième République n’est le fruit d’une telle inversion de tendance et il faut même sacrément forcer la main des électeurs pour qu’ils se déjugent, eux qui vont même jusqu’à offrir un parlement tout bleu à un Chirac réélu sur un absurde concours de circonstances en 2002 !

Non, le troisième tour, c’est la pensée magique des futurs perdants qui veulent rester optimistes. Si c’est Sarko qui gagne, c’est vraiment Sarko qui gagne. Et Hollande itou. Ca fait réfléchir, non ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Yes he could (peut-être)

François Hollande n’est pas si mauvais après tout. Si ça se trouve, il va même finir par devenir bon.

Voter Truc juste pour se débarrasser de Machin, ce n’est pas très enthousiasmant. Ça peut convenir en temps de vaches grasses, lorsque la croissance est solide sur fond d’harmonie planétaire, mais pendant la disette et les tremblements de terre, ça sonne un peu infantile.

Candidat accidentel et presque pis-aller, François Hollande s’est pourtant progressivement métamorphosé en président crédible. L’ultime preuve vient sans doute d’en être apportée hier mercredi, dans ce débat interminable mais souvent éclairant. Nicolas Sarkozy devait «l’exploser», dit-on, ce n’est pas ce qu’on a constaté. Il devait apporter la démonstration qu’un capitaine de pédalo sans épine dorsale, expérience ou projet n’était pas l’homme de la situation, il n’y est pas parvenu.

On n’aura pourtant rien appris de neuf sur ce que le socialiste s’apprête vraiment à faire une fois en place ; si nous aurons droit à un peu de 81 avant d’en arriver à 83, s’il sera plutôt Mitterrand ou plutôt Jospin… Oh, on sait qu’il veut dépenser pas mal, taxer un peu plus, mais ça à l’air de rester dans les limites du raisonnable et les gages qu’on craignait le voir donner à Mélenchon sont restés bien au chaud dans sa poche. Tiens, même les Verts bouffeurs de centrales nucléaires, il les laisse mariner dans leur jus (bio)…

Mieux, sa tirade des «Moi président», qui viendra sans doute s’installer dans Wikipedia au côté des «Vous n’avez pas le monopole du cœur» de Giscard en 74 et du «Vous êtes l’homme du passif» de Mitterrand en 81, aura même cloué son adversaire sur place ―joli résumé en creux de tout ce que Sarkozy n’est pas (avec pas mal d’injustices toutefois, mais c’est la loi du genre).

Au fond, et tant pis si le dire rappelle le baratin anti «UMPS» de Le Pen ou d’Arthaud, les deux visions ne sont pas si différentes sur l’essentiel, puisque le réel s’impose à tout le monde de la même manière. Et à entendre l’un expliquer à l’autre qu’il fera ce qui est déjà fait (Oséo, l’investissement dans la recherche…), à l’écouter assurer qu’il ne touchera qu’à la marge aux réformes conspuées cinq ans durant (l’université, les retraites…), on se dit presque que ça n’a pas grande importance et que les vaches resteront aussi bien (ou aussi mal) gardées quoi qu’il arrive.

Sauf qu’à subir le long et franchement pénible passage sur l’immigration et l’islam, le droit de vote des étrangers devenant la première étape vers l’instauration de la charia en France, on se dit que la vraie différence est là. Entre un candidat charpenté et prêt à défendre ses valeurs et un autre, cyniquement capable d’aller «interlocuter» avec n’importe qui dans la dernière ligne droite.

OK, François Hollande n’est pas encore un candidat «Yes he can», mais il est bel et bien un candidat «Yes he could». Avec un peu de chance, il passera du conditionnel à l’indicatif le jour venu.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Fiscalité : les drôles de types du Figaro magazine

A un million d’euros par an et des propriétés foncières en veux-tu en voilà, les "Français types" du Figaro magazine n’ont effectivement pas très intérêt à voter Hollande.

Libé m’agace souvent, avec ses papiers sociologiques à la gomme, décrivant la France sous Sarko comme une espèce de champ de ruines où des familles misérables se partagent une ultime barquette de frites avant de sombrer totalement. Mais je crois qu’il n’est jamais que le pendant sinistre du Figaro magazine : au moins aussi grotesquement biaisé dans sa représentation du monde.

L'hebdo de Pépé Dassault vient d’ailleurs de se surpasser, avec un article censé alerter les Français sur les risques fiscaux qu’ils prendraient à voter François Hollande. Titré « Impôts : ce que cinq foyers types vont payer », ce petit bijou de pataphysique nous fait effectivement rencontrer cinq familles « bien de chez nous » et partager leur dilemme de deuxième tour (elles sont tellement « typiques », en fait, que j’ai cru reconnaître ma cousine et mon beau-frère dans ces portraits anonymes. Lisez, ça vous fera certainement le même effet).

Voyons voir : il y a d’abord le couple de retraités (Le Figaro magazine est un canard de séniors, ce n’est pas une insulte de le préciser), vivotant sur une petite pension de 6 000 euros par mois et partageant leurs dernières années entre un modeste appartement parisien (1,5 million d’euros) et une fermette normande (600 000 euros). On imagine que sans les intérêts de vagues placements (750 000 euros en assurance-vie et autres), ils auraient du mal à joindre les deux bouts. Surtout qu’il leur faut encore aider leur fifille à l’occasion, laquelle n’a pas les moyens de s’acheter une auto pour aller au boulot.

Hé bien, à eux, si c’est Hollande qui l’emporte, ça va leur coûter un bras, un bras et demi, je vous le dis ! Ces socialistes, ils ne respectent même pas les vieux...

Vient ensuite cette sympathique famille de « cadres sup’ » lyonnais entre deux âges dont les revenus mensuels tutoient les 12 000 euros, ce qui leur permet tout juste de payer les traites d’un 120 mètres carrés à la Croix-Rousse (1,2 million), de rémunérer une employée de maison à plein temps (15 000 euros par an) et de mettre un peu d’argent de côté pour les études des enfants. Sans le modeste 90 mètres carrés de La Clusaz dont ils ont eu la chance d’hériter (500 000 euros), ils ne partiraient sans doute pas bien souvent en vacances. Et pourtant, cette crapule de Hollande s’apprête à majorer leurs impôts de tous les côtés et, tenez-vous bien, à réduire la déduction de 7 500 euros pour l’emploi de personnel à domicile !

Ah, il y aussi ce duo de Parisiens que le rédacteur du Fig’ mag', qui doit être de gauche, comme tous les journalistes de ce pays, qualifie (sarcastiquement ?) de « fortunés ». Bon, à eux deux, ils rapportent tout de même un million tout rond à la maison chaque année ― la « maison » en question étant alternativement une résidence parisienne à 1,8 million ou une bicoque arcachonnaise à 1,3 million ― et tablent encore sur des revenus de placements évalués à 1,5 million (d’ailleurs exonérés d’ISF en tant « qu’outil de travail »)... Mais on les sens fébriles, nerveux, tendus pour l’avenir même s’ils n’ont heureusement plus d’enfants à charge.

Ceux-là, si Hollande passe, il les fiche à la rue c’est sûr ! Le salaud !

J’aime aussi beaucoup cette petite veuve chichement installée à Saint-Cloud ― une banlieusarde, quoi... ― qui se débrouille avec une pension de réversion de 30 000 euros, deux propriétés estimées conjointement à 3 millions d’euros et pour quelque 2 millions d’euros d’actions et obligations. Même cette gentille mamie-là (elle a un petit côté Liliane sur l’illustration), Hollande veut se la farcir, le pervers !

Bon, mais au Figaro magazine, on lit Libé, et on sait qu’il existe aussi une vraie pauvreté terminale, comme le démontre le portrait du couple de Nantais qui ferme la marche. Deux p’tits salariés lambdas cumulant des revenus aux allures de pourboire (4 350 euros nets, c’est pas plus ou moins le SMIC ça ? Je ne me souviens plus...) et habitant une quasi-caravane à 400 000 euros. Surement que le sosse, il va les laisser en paix, ceux-là ! Il n’aura pas le cœur de prélever quoi que ce soit sur les 30 000 euros de leurs Livrets A !

Loupé : ces petits, ces sans grades, changer de président leur coûtera 500 euros par an (le prix d’une tranche de jambon, ça ?) !

N’empêche, on reste un peu sur sa faim et on aurait aimé que le journal nous renseigne sur la manière dont un intermittent du spectacle septuagénaire et chargé de famille se défend contre les gabelous, lesquels le forcent à se tuer à la tâche juste avant de prendre leur retraite de la fonction publique à 55 ans. Ah ben non, suis-je bête, les intermittents du spectacle qui souffrent sous Sarko, c’est plutôt pour Libé, non ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Un président pour changer ma vie ? Vraiment ?

L’élection d’un président, c’est extrêmement important (mais pas tant que ça après tout).

Les Français sont un peuple éminemment politique et adorent s’écharper sur les mérites respectifs de tel ou tel candidat à la présidentielle (maintenant qu’il n’en reste plus que deux, ça ne va pas s’arranger). Mais c’est plutôt marrant et ça anime les repas de famille du dimanche, dont on sait à quel point ils peuvent être mornes (enfin, parfois, pas toujours).

D'un autre côté, à observer les plus militants d’entre eux dans les meetings et les distributions de tracts, ou à écouter les moins investis dans les micros-trottoirs des JT, on est frappé par l’importance au final absurdement démesurée qu’ils accordent à la comédie démocratique.

C’est sûr, tout ça reste tout à fait fondamental et j’aurais mauvaise grâce à dire le contraire, moi qui commente ce genre de choses sur une base quotidienne. Mais là où un Américain vote pour exiger de son gouvernement qu’il le laisse mener sa vie comme il l’entend, le Français arbitre plutôt entre différents projets de prise en charge intégrale de la sienne...

Sa place en crèche, sa méthode d'apprentissage de la lecture, le traitement de son Alzheimer, son euthanasie, l'organisation de son boulot, la gestion de ses loisirs, la pratique de son culte, l’affirmation de son athéisme, la nature et la fréquence des informations qui lui sont fournies : il y a un texte officiel pour ça ! Tiens, ce n’est pas un président qu’il se choisit, l'électeur Français, mais une sorte de pater familias auquel il confiera son existence cinq ans durant et auprès duquel il ira périodiquement présenter ses griefs de marmot contrarié : « Tu m’avais promis ! » (ou d'ingrat, c’est une affaire de point de vue : « Moi je t’ai promis ça ? »).

Le hic, c’est qu’à tabler vraiment, réellement, sincèrement, sur un chef de l’État pour transformer sa propre vie, on est à peu près certain d’être déçu et frustré. Et c’est peut-être ça, d’ailleurs, la vraie grande explication du vote Le Pen ou Mélenchon (Ok, ok, je reformule : l’une des vraies grandes explications du vote Le Pen ou Mélenchon).

Bon, allez, demain, on reparle de la campagne de manière moins désabusée et plus respectueuse. Il se passe plein de trucs passionnants.

_________________________________________

PS : Je me suis amusé à indiquer en statut Facebook que ce qui comptait vraiment pour changer sa vie, c’était l'amour, l’épanouissement professionnel, les voyages, les rencontres, penser et lire des livres plutôt que Sarko ou Hollande à l'Elysée... On m’a répondu que c’était une vision de bobo mondialisé (mais c’était pour rire).

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

La montée en force du FN : faux coupable, vrai danger

Attribuer le score de Marine Le Pen au passage de Sarkozy par l’Elysée n’est pas seulement injuste : c’est stupide et irresponsable.

Zut alors ! On va encore m’accuser de rouler pour Sarkozy, ce que je ne fais assurément pas puisqu’il aurait sans doute fallu commencer par lui offrir mon suffrage pour lui servir à quelque chose, mais tant pis... Et puis le pauvre gars est tellement détesté, de toute façon, que disposer, à défaut d’un allié, de quelqu’un qui ne passe pas son temps à le débiner gratuitement lui mettra peut-être un peu de baume au cœur en cette période difficile.

Donc, tant pis si l’on m’accuse de « sarkophilie » ― une insulte équivalant plus ou moins à une imputation de pédophilie sur nouveau-nés ou d’attouchements sur personnes âgées pendant leur sommeil ―, mais la manière dont « on » est en train d’expliquer la montée du FN par son séjour à l'Élysée est à combattre de toute urgence.

OK, entraîné par son pote Buisson (également grand copain de Mélenchon, incidemment), il lui est bel et bien arrivé de proférer un certain nombre d’imbécilités ces dernières années ― qu’il se mêle de la question Rom ou qu’il revisite notre identité nationale. Mais lui faire porter le chapeau du lepénisme est aussi absurde que de lui reprocher de ne pas avoir forcé les Bahamas, Monaco et les Iles Cayman à mettre la clé sous la porte pendant son mandat (oui, je sais : ça « on » le fait pourtant couramment. Mais notez qu’en ce qui concerne la diffusion du sida, du cancer et de la mort, il y a encore débat sur son degré d’implication).

Le Front national, un parti d’extrême droite assez porté sur la xénophobie, pollue notre paysage politique depuis quarante ans et, s’il faut s’en désoler inlassablement, lutter sans ménager ses efforts contre son influence pernicieuse, le réduire à un phénomène dont les hauts et les bas dépendraient de l’occupant (sic) d’un hôtel particulier du VIIIe arrondissement de Paris est surtout la marque d’une incapacité à envisager le au monde autrement qu’en Gaulois provincial et borné.

Si tous les pays d’Europe sans exception, des Pays-Bas (je n’écris pas Hollande pour éviter la confusion) à l’Autriche, de la Grande-Bretagne à l’Italie, du Danemark à la Suède, de l’Espagne à la Belgique, de la Suisse à la Hongrie, ont leur propre version de cette machine à rabougrir les esprits, c’est sans doute qu’il s’y passe des choses sur lesquelles même un omniprésident français n’a guère de prise.

Et s’intéresser à la manière dont une poignée de contrées vieillissantes, dépassées par le mouvement de l’histoire, à ce point effrayées par le bouleversement des grands équilibres qu’elles en regretteraient presque le bon vieux temps de la Guerre froide, se jettent dans les bras de démagogues à grandes gueules serait peut-être plus pertinent...

Bah, Sarkozy et Buisson fichus à la porte des palais nationaux par une tripotée de gentils d'ici deux semaines, le Front national devrait n'être plus qu’un mauvais souvenir et Le Pen un père Fouettard tout juste bon à gourmander les petits enfants réfractaires à la soupe, n’est-ce pas ?

Hum, franchement, je doute un peu.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Hollande, Sarkozy et les Fronts : prises d’otages en direct à la télé

Pour l'emporter, un finaliste est généralement porté à se recentrer. Ce coup-ci, rien n’est moins sûr.

C’est marrant, mais c’est vers Philippe Poutou que j’ai spontanément eu envie de me tourner pour réfléchir aux conséquences de ce premier tour. Spécialiste de la séquestration collective de dirigeants, il aurait certainement deux-trois idées à fournir aux finalistes, identiquement otages de leurs extrémismes respectifs.

C’est sûr, les situations ne sont pas totalement superposables, entre un Mélenchon assurant d’ores et déjà Hollande de son soutien désintéressé (ou un Pierre Laurent, son auxiliaire communiste, de son vif désir de participer à la distribution des prix) et une Marine Le Pen plutôt encline à donner le coup de grâce à Sarkozy… Mais, comme on dit, nul n’est propriétaire de ses voix et les électeurs des deux Fronts feront ce qu’ils veulent ― dès lors qu’ils seront ou pas convaincus d’obtenir une partie de ce qu’ils exigeaient jusqu’à hier.

D'accord, pour le SMIC à 1 700 euros nets et la sortie de l’OTAN des uns, ou la sortie de l’euro et l’expulsion de tous les porteurs de patronymes exogènes des autres, on imagine que leurs chances sont faibles. Mais sur le reste ― que Sarkozy reste à l'Élysée, ce qui est assez peu probable à ce stade même si l’on a vu des choses plus étrange, ou qu’Hollande y entre ―, sur la radicalisation d’un discours de fermeture des idées et des frontières dont extrême droite et extrême gauche sont également porteuses, on est en droit de s’inquiéter un poil.

On l’a déjà dit ici, on le répète, on aurait préféré Bayrou en faiseur de roi. Qu'importe : vu la persévérance du bonhomme, pour cette option, on aura toujours l’occasion de repasser en 2017.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Estimations de votes anticipées : publier et périr

Publier des données disponibles partout est illégal et peut vous coûter cher. Il ne faudrait tout de même pas que l’info se mette à circuler trop librement, non mais des fois !

Toujours aussi grotesque, la polémique sur la diffusion anticipée des sondages de sorties d’urnes (ou d’estimations des suffrages d’une poignée de bureaux de votes « tests » à fermeture précoce) !

Chaque élection, on remet le couvert : quiconque serait pris à propager ces informations avant 20 heures commettrait, en plus d’un délit puni d’une amende de 75 000 euros, une terrible entorse à la démocratie en influençant le comportement des votants de la dernière chance dans les grandes villes.

En gros, vous êtes Marseillais ou Parisien, vous étiez parti à la pêche à la ligne au lieu d’aller accomplir votre devoir de citoyen mais, apprenant en fin d’après midi qu’Untel est talonné par Tartempion, votre sang ne fait qu’un tour, vous remballez canne et moulinet et cavalez jusqu’à l’école primaire de l’avenue du Maréchal Leclerc pour lui prêter main forte !

Oh, cinq minutes plus tôt, vous vous en tamponniez le coquillard, de cette présidentielle ! Mais cinq minutes plus tard, vous n’avez plus qu’un but dans la vie : vous faire tamponner la carte d’électeur. Bing, vous venez d’être efficacement influencé ― quand votre cousin taquineur de goujon rural, dont le bureau de vote ferme à l'heure où les poules se mettent au lit, n’a plus que ses yeux pour pleurer...

Bon, admettons que ça puisse avoir un vague impact, ce genre de plaisanterie, et que des gens puissent effectivement décider de contribuer au choix d’un président parce qu’ils ont reçu une info statistique plus ou moins crédible à la dernière minute. Qu’est-ce que ça change concrètement au résultat de l’élection ?

Des infos statistiques plus ou moins crédibles, nous en sommes abreuvés depuis des mois, à raison de 72 enquêtes quotidiennes, décortiquées, analysées et commentées par les médias, et c’est souvent sur leur base que des tas de gens ont prévu, soit de voter Untel, soit de voter Tartempion, soit d’aller s’asseoir près d’un plan d’eau poissonneux... Personne ne suggère pourtant d’interdire les sondages tout court au motif que c’est leur évolution qui détermine la programmation ou pas d’une partie de pêche un mois ou deux jours avant le scrutin...

Et cette affaire de deux « grands candidats » faisant la course en tête, juste devant trois poids moyens et cinq lilliputiens ? N’est-elle pas totalement storytellée par une poignée d’influenceurs eux-mêmes sous influence?

Si des électeurs décident, en fonction des informations dont ils disposent, de se comporter d’une façon ou d’une autre, grand bien leur fasse. Il se trouve que jusqu’à présent, les plus tardives de ces données ne bénéficiaient qu’aux happy few et qu’elles sont désormais disponibles sur n’importe quel site de presse belge ou suisse dès 18h30. Se demander si, oui ou non, on peut empêcher les gens de les lire ― et même s’il est légitime de simplement songer à le leur interdire ― étant vain, autant permettre à tout un chacun de faire ce qu’il veut et à l’ensemble de la presse de publier ce que bon lui semble comme dans les pays libres et démocratiques.

Ah, on peut toujours instaurer une heure de fermeture unique à tous les bureaux de vote, mais on peut trouver que c’est tout aussi anecdotique : après tout, à l’heure où les Américains de la côte Ouest partent voter, les Yankees de la côte Est filent se coucher et on n’en fait pas tout un fromage.

_______________________________________________

PS : félicitons-nous tout de même de l’émergence de cette ultime polémique dans la campagne, les effets du débat sur le permis halal et la viande à conduire s’étant estompés. Pour mémoire, être favorable à la publication des sondages a l’air d’être plutôt de droite et contre plutôt de gauche. J’espère que ça va vous aider dans votre choix et que ça n’arrive pas trop tard mais je vous l’ai dit dès que je l’ai su.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico