www.com-vat.com

A Paris, la gauche remporte douze sièges et la droite six

Comme le pressentait NKM, les Parisiens ont effectivement envie de voir Cécile Duflot en jean et fumant un pétard sur le perron de l’Élysée...

Pas de surprise à Paris, puisqu'avec 12 députés pour la majorité présidentielle (10 PS, 2 EELV) contre 6 pour l'opposition, la gauche confirme son contrôle de la capitale (60% des suffrages exprimés au second tour avec un taux de participation de 56%). Mais François Fillon, fraîchement débarqué de la Sarthe, se tient d'ores et déjà en embuscade dans la perspective éventuelle de la municipale de 2014.

Un observateur de droite, amateur de verre à moitié plein, lui concèderait d'ailleurs que le rapport de force deux tiers-un tiers reste strictement inchangé en dépit d'un passage de 21 à 18 circonscriptions depuis le redécoupage, et que tous les sortants ont été reconduits. Un observateur de gauche également optimiste lui rétorquerait qu'ils ne le sont que sur des secteurs sociologiquement irrémédiablement acquis à l'opposition quand le PS et ses alliés continuent de progresser sur l'ensemble des circonscriptions.

Première circonscription: Pierre Lellouche s’en est tiré! Avec 53,17%, il semble avoir fait le plein des voix de droite (le MoDem, c’est de droite, non  Hum, ça dépend) et même d’extrême droite (ce qui n’était pas gagné). Bah, qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse. La socialiste Claire Morel, de son côté, n’a que la gueule de bois (46,83%).

Deuxième circonscription: Tant pis pour Axel Kahn (43,5%), c’est François Fillon qui l’emporte avec 56,5% des voix. Le généticien investi par le parti socialiste n’a pas démérité mais un ancien Premier ministre, c’est dur à battre. Une petite consolation tout de même, c’est le PS Stéphane Le Foll qui remporte la bataille législative dans l’ex-fief sarthois de Fillon. Un partout, la balle au centre.

Troisième circonscription: «Camembert!» pourrait lancer la socialiste Annick Lepetit en direction de son adversaire UMP Valérie Paparemborde si elle ne faisait pas montre d’un minimum de retenue. Avec ses 59,8% des suffrages, elle se réinstalle à l’aise dans ses habits de parlementaire…  

Quatrième circonscription:  Bernard Debré s’apprêtait sans doute à gagner avec un score de maréchal, il se débrouille pour faire encore mieux! Le désistement de la vraie-fausse dissidente UMP Brigitte Kuster (totalement fausse au final, donc), arrivée seconde, lui permet d’être élu avec 100% des voix en vertu de l’article L.O. 458 du code électoral. On hésite à le féliciter pour l’âpreté de ce combat…

Cinquième circonscription:  Seybah Dagoma (70,10%)remporte une victoire sans surprise sur Benjamin Lancar (29,9%), le jeune mais pas si populaire poulain UMP envoyé au casse-pipe dans ce secteur de la capitale largement acquis à la gauche. Avec ses 21,3% du premier tour, il était acquis qu'il aurait du mal à refaire son retard. Mais bon, la défaite est formatrice et sa prochaine défaite sera certainement moins cuisante.

Sixième circonscription: «Si les gens veulent une Cécile Duflot fumant des pétards en jeans sur le perron de l’Elysée, qu’ils le disent!», persiflait NKM la semaine dernière. Hum, ils l’ont dit, apparemment.  La candidate verte l’emporte en effet par 72% sur son adversaire UMP Jack-Yves Bohbot, lequel avait pourtant un patronyme particulièrement adapté à ce secteur de la capitale. C’est Danielle Hoffman-Rispal, la députée sortante et suppléante de la ministre du Logement, qui doit être contente!

Septième circonscription: Le socialiste Patrick Bloche, avec 67,47% des voix, confirme que l’UMP Claude-Annick Tissot (32,43%) n’avait à peu près aucune chance de renverser la vapeur: le rapport de force était trop déséquilibré. Mais bon, l’essentiel c’est de participer, affirmait le baron de Coubertin à propos de ces législatives (apocryphe).

Huitième circonscription: Comme convenu, Charles Beigbeder (38,49%), le businessman énergétique de l’UMP, est blackboulé par la socialiste Sandrine Mazetier et ses 61,51%, sur la candidature de laquelle écolos et frontistes de gauche se sont gentiment reportés. Ça c’est de la discipline républicaine!

Neuvième circonscription: Jean-Marie Le Guen (PS) achève ce second tour à 68,87% des voix et humilie littéralement sa concurrente UMP Anne-Marie Souhaite (31,13%). Je ne refais pas la vanne de la semaine dernière sur le patronyme de cette dernière, ça ferait un peu réchauffé.

Dixième circonscription: C’est bon pour Denis Baupin, qui déboule au Parlement avec un plus qu’honnête 64,73% des suffrages. L’UMP Chenva Tieu, qui plafonnait à 23,13% la semaine dernière, ne devait d’ailleurs pas se faire trop d’illusions en calculant les reports potentiels du Front de gauche dans les parages (près de 12%). Il termine à 35,27%.

Onzième circonscription: Pascal Cherki, le socialiste en lice dans la onzième circonscription, décroche 56,47% des voix et son adversaire UMP Jean-Pierre Lecoq (43,53%) en a les plumes toutes hérissées. De toute manière, le maire du 14e arrondissement jouait sur du velours, compte tenu de ses réserves écolos et Front de gauche.

Douzième circonscription:  On ne peut tout de même pas gagner partout. Dans la douzième circonscription, l’UMP Philippe Goujon vient interrompre ce winning streak en battant la socialiste Capucine Edou à plates coutures avec 60,36%.

Treizième circonscription: Jean-François Lamour était député, il le reste. Avec 54,6% des voix, il ne démolit pas exactement le radical de gauche Gilles Alayrac (45,4%) mais même dans un combat à fleurets mouchetés, l’objectif est de l’emporter. Un radical, c’est plus à l’aise au pays du cassoulet qu’en région capitale.

Quatorzième circonscription: On vous l’avait déjà dit la semaine dernière, on vous le rappelle. Claude Goasguen a été réélu haut-la-main dès le premier tour avec 58,11% des suffrages. C’est sa maman qui doit être fière de lui, d’autant plus qu’il est le seul UMP à avoir réussi un coup pareil cette année. La fois dernière, ils étaient encore quatre.

Quinzième circonscription: George Pau-Langevin a donc sauvé son portefeuille. Non pas qu’elle ait dû empêcher la pickpocket UMP Nathalie Fanfant (26,5%) de lui piquer son larfeuille, bien sûr, mais en s’arrogeant quelque 73,5 % des voix, elle permet à sa suppléante Fanélie Carrey-Conte d’aller siéger au Palais Bourbon. Un geste sympa serait d’envoyer des tulipes à la malheureuse perdante.

Seizième circonscription:  Jean-Christophe Cambadélis peut enfin retrouver le sourire. L’ancien lieutenant de DSK a eu tellement de déboires, ces derniers mois, qu’il avait bien besoin de gagner quelque chose. Il le fait d’ailleurs avec un certain panache: 70,01% contre l’UMP Jean-Jacques Giannessi, ça fait certainement (re)voir la vie en rose.

Dix-septième circonscription: L’UMP Roxane Decorte, c’est un peu Benjamin Lancar dans dix ans. Elle perd elle perd, mais cent fois sur le métier elle remet son ouvrage. C’est beau, cette abnégation. Mais qu’allait-elle donc faire dans cette galère, avec ses 27,16%  contre les 72,84% du vieux renard socialiste Daniel Vaillant? On se le demande.

Dix-huitième circonscription: Christophe Caresche (PS) empoche 72,21% des voix de sa circonscription, loin devant l’UMP Pierre-Yves Bournazel. Ce dernier améliore toutefois son score médiocre de la fois dernière (23%). Il perd, c’est sûr, mais il gagne un peu aussi quelque part, comme à l’école des fans.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Rapatrier les centres d'appels ? Et le co-développement, bordel ?

Montebourg veut empêcher le Maghreb de se développer et accélérer le déclassement des jeunes diplômés français (mais ça part d’un bon sentiment).

Arnaud Montebourg veut réindustrialiser la France et c’est une super idée. Après tout, fabriquer des trucs et des bidules plutôt que simplement les inventer dans des bureaux d’étude, ça justifie l’existence d’un parc nucléaire qui alimente des usines gloutonnes en énergie et ça stimule les activités de dépollution.

Ça n’est pas exactement de la croissance durable, bien sûr, mais c’est toujours de la croissance tout court.

Le hic, c’est que les trucs et les bidules sur lesquels il se concentre, du fil de soutien-gorge au fil d’acier, ne sont pas exactement le meilleur moyen de rattraper l’Allemagne ou le Japon sur ce terrain. Ces deux pays, les seuls ou presque encore capables de vendre quoi que ce soit aux émergents, préfèrent leur expédier des machines-outils ou des robots: ça rapporte davantage et ça permet bien payer les ouvriers. Mais surtout, les Chinois ne savent pas encore faire les mêmes et ils en ont besoin pour fabriquer les soutiens-gorge et l’acier qu’ils exportent vers la France à vil prix.  

De fait, si notre projet industriel est de concurrencer la Chine et l’Inde sur le textile et les rouleaux de métal, il faudra aussi penser à ramener nos salaires et nos conditions de travail aux niveaux chinois ou indiens. Remarquez, ce sera tout bénef pour les fabricants allemands et japonais de machines-outils auprès desquels il nous faudra bien nous équiper…

Mais Arnaud Montebourg s’intéresse aussi au tertiaire, même si ça clashe un peu avec l’intitulé de son ministère. Il entend désormais «rapatrier» les centres d’appels des sociétés françaises installés en Afrique du Nord ou à Madagascar, au motif que ça créerait des emplois (un bon 30.000, entend-on dire ici et là mais personne ne sait vraiment).  

Bon, c’est normal qu’il s’intéresse à ce genre de choses parce que c’est exactement la même approche que pour l’industrie: concurrençons les pays à bas salaires sur des postes peu qualifiés et la prospérité reviendra! Mais le hic (oui, il y a encore un hic), c’est que les centres d’appels sont exactement le genre d’endroits où aboutissent les jeunes diplômés qui n’ont pas été pris chez McDo pour parachever leur déclassement social.

Abonnés au smic, forcés de travailler le dimanche et le soir parce que le principe de la hotline, c’est précisément de fonctionner à plein régime sur ces périodes, ils pourraient mettre leurs masters en psycho, socio et autres «sciences de la communication» au service des abonnés à Free (lesquels feraient tout de même un peu la gueule parce que le prix de l’assistance téléphonique aura augmenté dans la foulée).

Pour autant, l'ami Montebourg, il faudra encore qu’il explique à Pascal Canfin, son collègue chargé de l'aide au développement, en quoi cette initiative est une bonne chose pour les pays du Maghreb, dont les avantages comparatifs autorisant un décollage économique à l’asiatique sont précisément d’être francophones, de travailler le dimanche et à des horaires différents de la France pour des raisons culturelles, de disposer d’une main d’œuvre abondante et bon marché.

Des milliers de licenciements en Tunisie et au Maroc et l’interdiction absolue pour ces pays d’apprendre à pêcher au lieu d’être gavés de poissons conditionnés en France (ok, c'est une image), ça ça serait un joli coup de pouce de la gauche aux révolutions arabes…

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Gros bouillon à la bourse des valeurs

L’extrême gauche n’est plus que grotesque, c'est l’extrême droite qui reste infréquentable.

Les «valeurs de l’extrême droite», qui conviennent à Nadine Morano et, au minimum, ne défrisent pas Gérard Longuet, sont-elles plus scandaleusement a-républicaines que les «valeurs de l’extrême gauche»? On peut se poser la question.

On verra bien où ça nous mène.

L’idée générale, c’est que les valeurs propagées par l’extrême droite gauloise contemporaine continuent de renvoyer aux zeures les plus sombres des grands totalitarismes ouest-européens (nazisme, fascisme…) et leurs avatars allongés à l’eau bénite (franquisme, pétainisme). On est d’accord: ce n’est pas très ragoûtant.

Symétriquement, les valeurs véhiculées par l’extrême gauche actuelle rappelleraient les zeures les plus rouges des totalitarismes est-européens ou asiatiques (léninisme, stalinisme, maoïsme…). Ça ne met pas beaucoup plus en appétit en termes de morts/kilomètres...

Pour autant, ni l’extrême droite ni l’extrême gauche organisées en partis officiels et présentant des candidats aux élections ne revendiquent expressément ces filiations. Oh, on dénichera toujours un lecteur de Mein Kampf chez Marine Le Pen, tout comme un admirateur non-reconstruit du goulag pourra vraisemblablement être repéré chez Pierre Laurent en cherchant bien, mais on serait à la peine s’il fallait faire un lien Web vers la partie de leurs programmes faisant l’apologie d’Adolf ou de Joseph.

«De toute manière, et même si les deux moustachus ont massacré par dizaines de millions par idéologie, les comparer est impossible et même malhonnête!», entend-on souvent.

― Hum… Et pourquoi donc?
― Parce que les massacres de gauche n’étaient que la conséquence malheureuse d’une volonté de faire le bien, de rendre l’humanité heureuse par la dictature du prolétariat et l’élimination de la propriété privée. L’intention initiale était bonne, ça a juste un peu dérapé. A droite, en revanche, on massacrait par pure méchanceté fanatique ou racialiste.
― Ah bon, être waterboardé à Moscou avant d’être envoyé briser de la glace en Sibérie, c’était mieux que d’avoir les ongles arrachés à Berlin avant d’être expédié casser des cailloux à Mauthausen parce que le projet sous-jacent était positif?
― Je ne le dirais pas aussi crûment pour ne pas passer pour un crétin sophiste, mais oui, c’est ça…

Dont acte. Mais puisqu’on a vu qu’extrémistes de droite et extrémistes de gauche ne se réclamaient plus ouvertement de ces idéologies (ou de leurs «dérives» malencontreuses pour le cas numéro 2), est-il encore raisonnable d’ostraciser les uns et de dédouaner les autres sur ces bases? N’est-il pas préférable, pour décider s’ils sont ou non fréquentables, de rester concentré sur ce qu’ils racontent hic et nunc?

Sur de nombreux plans, ils disent d’ailleurs à peu près la même chose: ils n’aiment ni l’Europe, ni les Etats-Unis, ni Israël, ni le capitalisme, ni le libéralisme, ni les banques, ni la Bourse et aimeraient bien qu’on arrête d’importer des T-shirts fabriqués à Shanghaï. Mais ce sont des opinions qui, à défaut d’être subtiles ou intelligentes, restent légitimes et on trouve parfois les mêmes au sein des grands partis.

Là où ils divergent franchement, c’est sur la question du rapport à «l’autre». A cette aune, aucun doute: l’extrême droite du moment, clairement xénophobe, violemment anti-immigrés, volontiers islamophobe, n’est pas fréquentable et ses valeurs sont rigoureusement incompatibles avec celles d’une grande formation politique et républicaine.

Ça ne veut pas dire que le FN n’a pas le droit de s’exprimer et de coller des affiches malsaines et démagogues sur les murs ―c’est la démocratie―, mais juste qu’on ne peut pas faire des bisous à ses patrons et prétendre que c’est business as usual.

L’extrême gauche, si elle a bien un petit problème avec les juifs (mais ça ne la définit pas), ne dit rien de tel. Elle se contente généralement de rêver au Grand Soir, montrer les dents dans les manifs, de faire battre les sociaux-traitres aux élections. On peut donc discuter avec elle, aller jusqu’à faire entrer une Marie-George Buffet au gouvernement pour faire la soudure au Parlement et ne pas perdre son âme pour autant.

Oui oui, je sais, c’est dur pour l’UMP. Fallait être de gauche, la vie est bien plus simple.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

A Paris, la normalisation hollandaise est en route

Dans la capitale, on vote toujours davantage à droite à l’ouest qu’à l’est: c’est juste l’ouest qui a tendance à reculer…

Pour une ville de bourgeois dont les loyers ont besoin d’être encadrés en urgence, Paris vote étonnamment «progressiste». Au-delà d’un Claude Goasguen réélu avec 58,1% dans la 14^e circonscription, et peut-être d’un Bernard Debré à 45,07% dans la 4^e ou encore d’un François Fillon à 48,6% dans la 2^e, l’UMP la joue plutôt modeste. En 2007, quatre députés UMP s’étaient débrouillés pour être élus dès le premier tour.

Sur l’ensemble des dix-huit circonscriptions que compte la capitale post-redécoupage, le PS est même à 39%, soit quatre points au-dessus du score de François Hollande à la présidentielle ―et la gauche toute entière est à quelque 52%. Du coup, c’est sur la municipale de 2014 qu’on a l’impression de recevoir un éclairage anticipé...

Pour autant, et malgré la poussée globale de la gauche (tous ses candidats font mieux que la fois dernière), le rapport de force en termes de sièges devrait rester inchangé, avec douze députés PS ou Verts et six parlementaires UMP. Si les électeurs ne se déjugent pas le 17 juin, et même si l’on continue de voter plus bleu que rose dans les arrondissements de l’ouest par habitude ou atavisme, la « normalisation » hollandienne de la vie politique parisienne est en cours. Petite revue de détail.

Première circonscription: Pierre Lellouche n’aura pas, ces derniers jours, promené sa science géopolitique sur toutes les radios et télés nationales en vain. Avec 41,32% des suffrages, il devance largement la socialiste Claire Morel (34,7%). Mais la partie n’est pas gagnée pour autant: le total des voix de gauche, avec une candidate du Front de gauche à 3,36% et un écolo à 6,5%, s’établit à 44,56% et rien ne dit que les suffrages exprimés en faveur de la représentante du FN (4,53%) reviendront de droit au candidat UMP. Au contraire, même…

Deuxième circonscription: Axel Khan pour le PS, avec 33,88% des suffrages, se débrouille plutôt bien, mais le généticien aura manifestement du mal à contrer l’ex-Premier ministre UMP François Fillon qui, avec 48,62%, lui montre qu’il n’est pas qu’un collaborateur d’omniprésident sans ressources autonomes… Les 4,14% du Vert Laurent Audoin ne devraient pas vraiment changer la donne au second round.

Troisième circonscription: Ici, c’est la socialiste Annick Lepetit qui mène la danse (44,74%) et humilie presque l’UMP Valérie Paparemborde (30,21%). Un Front de gauche à 5,30% et un candidat vert à 5,95% pouvant être considérés comme autant de renfort, la partie semble gagnée à gauche.

Quatrième circonscription: Il reste bien quelques forteresses droitières à peu près inexpugnables dans la capitale, à l’instar de la circonscription que l’UMP Bernard Debré s’apprête à conserver sans effort. Ses 45,07% font pâlir les 17,7% de la socialiste Agnès Pannier, mais également les 23,01% de la «vraie-fausse dissidente» UMP Brigitte Kuster.

Cinquième circonscription: Dans cette circonscription, où le bébé Sarko Benjamin Lancar tentait sa chance face à l’adjointe au maire PS chargée de la solidarité Seybah Dagoma, c’est une claque assez cuisante pour le patron des Jeunes Pops (il est à 21,3%, loin derrière sa concurrente qui remporte 43,6% des suffrages). Dagoma peut de plus compter sur un bon report des voix de la candidate EELV (7,9%), un soutien au minimum «convenable» des électeurs de la représentante du Front de gauche et députée sortante Martine Billard (13,1%) et n’a donc pas trop de soucis à se faire…

Sixième circonscription: Cécile Duflot a beau ne pas avoir de problème avec la fumette, ce n’est absolument pas un handicap dans la sixième circonscription parisienne! La ministre verte du Logement engrange 48,74% des suffrages et devrait être en mesure d’être confortablement élue, avant de céder sa place à sa suppléante socialiste Danielle Hoffman-Rispal. L’UPM Jack-Yves Bobhot se contente de 18,30%. A peine plus que la candidate Front de gauche Danielle Simonnet (16,29%).

Septième circonscription: le maire socialiste du onzième arrondissement Patrick Bloche est ici chez lui. 46,63%, c’est un score à peu près sans appel, surtout lorsque l’on peut compter sur les la grande partie des 7,36% remportés par la candidate EELV. Claude-Annick Tissot, concurrente UMP, aura du mal faire prospérer ses 23,76% même si la myriade de petits candidats divers droite du secteur peut lui donner un coup de pouce.

Huitième circonscription: Charles Beigbeder, le businessman et frangin d’écrivain venu tard à la politique via l’UMP, est quasiment renvoyé à ses chères études. 25,75% des suffrages dans la huitième circonscription, c’est largement insuffisant pour inquiéter la socialiste Sandrine Mazetier (42,42%), laquelle peur encore tabler sur les 5,26% d’électeurs écolos du secteur, voire les 7,79% de partisans de Jean-Luc Mélenchon.

Neuvième circonscription: Jean-Marie Le Guen (PS) est à 47,17%, loin devant l’UMP Anne-Marie Souhaite, dont les vœux ne se sont pas concrétisés (21,8%). Avec un vote écolo à 6% et une percée du Front de gauche à 10,27%, la gauche est en excellente position.

Dixième circonscription: on se demandait ce qui pourrait bien se passer dans la dixième circonscription, où le Vert un poil soupe au lait Denis Beaupin (42,89%) était confronté à l’UMP Chenva Tieu (23,13%). Eh bien, pas trop mal en fait. Ses réserves de voix sont élevées (les 11,62% du Front de gauche), quand son concurrent aura du mal à séduire des électeurs FN à 7,27%, ce qu’il ne semble d’ailleurs pas souhaiter parce que tout le monde ne s’appelle pas Nadine Morano, fort heureusement.

Onzième circonscription: Pascal Cherki, le socialiste en lice dans la onzième circonscription, remporte 40,1% des suffrages et se retrouve en ballotage favorable devant l’UMP Jean-Pierre Lecoq (33,43%). Ici, le vote écolo est à 5,78% et le Front de gauche à 5,98%. Incidemment, Cherki, qui est le maire du 14^e arrondissement, s’il arrive à ses fins, prendra la place du Vert Yves Cochet qui ne se représentait pas.

Douzième circonscription: Un peu de réconfort pour l’UMP dans ce champ de ruines, avec les 49,87% de Philippe Goujon face à la socialiste Capucine Edou (32,08%). Dans les parages, les forces  auxiliaires de gauche se font généralement discrètes.

Treizième circonscription: Jean-François Lamour (43,87%), député sortant UMP, n’est pas parvenu à sabrer totalement son adversaire radical de gauche Gilles Alayrac (34,35%), lequel améliore même notablement le score de la socialiste Anne Hidalgo il y a cinq ans et met l’ensemble de son camp à 42,5%. L’affaire est serrée tout de même et les paris sont ouverts.

Quatorzième circonscriptio : S’il n’en reste qu’un, ce sera celui-là. Claude Goasguen est donc le seul député UMP a être reconduit du premier coup avec un score de maréchal (non non pas Marion, c’est juste une expression). 58,11%, c’est énorme, et ça n’empêche même pas le FN Marc de Joussineau de remporter ses 5,49%, ni même David Alphand, un UMP en rupture de ban, de faire ses 8,35%. Et la socialiste Annie Novelli dans tout ça? Elle fait de la figuration intelligente avec 16,12% des voix.

Quinzième circonscription: une autre ministre de François Hollande, George Pau Langevin, s’apprête à sauver son portefeuille. Les 47% qu’elle s’arroge dans la quinzième circonscription, auxquels viendront vraisemblablement s’agréger les 7,85% de la candidate verte et les 12,51% du candidat mélenchoniste, ne laissant que peu d’espoir à l’UMP Nathalie Fanfant (18,03%).

Seizième circonscription: L’ex-Dskiste Jean-Christophe Cambadelis, avec 41,23% des voix dans la seizième, n’a pas non plus à s’angoisser dans la perspective du second tour. Le Vert Bernard Jomier ne le porte peut-être pas dans son cœur, mais les électeurs de ce dernier ne devraient pas manquer à l’appel, au grand dam de l’UMP Jean-Jacques Giannessi et de ses 20,91%.

Dix-septième circonscription: L’UMP Roxane Decorte est à 18,29% dans la dix-septième circonscription. Ce n’est pas avec un score pareil qu’elle mettra le retour au Palais Bourbon de Daniel Vaillant en péril. Le socialiste, ancien ministre de l’Intérieur de Lionel Jospin, avec ses 46,11%, peut encore tabler sur le renfort des 8,3% de la candidate écologiste et les 13,19% du candidat du Front de gauche.

Dix-huitième circonscription: Christophe Caresche (PS), se retrouve en ballotage favorable (45,21%) devant l’UMP Pierre-Yves Bournazel (22,88%). Des Verts à 3,6% et un Front de gauche à 3,7% semblent de bon augure pour le coup d’après, dans une dix-huitième circonscription où un FN à 5,33% a du mal à jouer les trouble-fête.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Shit alors, le PS est encore en retard !

Le cannabis est à la gauche ce que le Pacs fut à la droite : la preuve d’un immense décalage avec la société française.

Cécile Duflot, qui ne courait déjà aucun risque dans la sixième circonscription de Paris où elle se présente sous l’étiquette EELV, vient encore de marquer quelques points avec son histoire de cannabis. Cœur du boboland parisien, le secteur Oberkampf-Ménilmontant-République est sans doute l’un des principaux lieux de consommation de THC sous toutes ses formes à l’intérieur du périphérique (même si les environs du canal Saint-Martin ne se défendent pas si mal non plus, merci).

C’est que la responsable écolo, si elle ne fait pas toujours preuve de réalisme lorsqu’elle cause immobilier, est nettement plus pragmatique à l’endroit de la fumette. En gros, elle propose que l’on en dépénalise l’usage afin de lutter contre la délinquance induite, d’améliorer les politiques de santé publique concernant les jeunes un peu trop enthousiastes et, surtout, de cesser de dire que 12 millions d’amateurs plus ou moins occasionnels sont «des marginaux».

Ça tombe tout le sens. Aucun acteur politique à peu près en phase avec la France du XXIe siècle n’est d’ailleurs en désaccord avec Duflot lorsqu’il s’exprime en privé (on espère pour Jean-François Copé qu’il a déjà eu l’occasion d’inhaler une ou deux fois dans sa vie parce qu’on sent que ça lui ferait du bien en ce moment), mais subsiste pourtant cette idée que ce sont «les Français» qui ne sont pas prêts!

C’est agaçant, frustrant même, et l’on a vraiment le sentiment que la gauche «raisonnable» est presque aussi en retard sur la société que la droite ne l’était avec le Pacs il y a treize ans. C’est d’autant plus curieux que le PS n’hésite pas à s’engager sur un droit de vote des étrangers ultra-clivant (et que personne ne réclame), mais fait son pharisien délicat sur un sujet mille fois plus consensuel…

Assurément, Cécile Duflot n’est pas si seule dans la majorité à vouloir bousculer cette équipe  à la normalité épuisante: Daniel Vaillant avant elle, premier flic de France sous Lionel Jospin, avait déjà osé s’attaquer à ce tabou absurde. Mais c’est du côté des plus jeunes qu’elle manque cruellement de renforts. Les Filippetti ou les Belkacem, par exemple (ce sont des noms piqués au hasard. Sapin ou Le Drian, ça sonnait moins bien), qui ont bien dû assister à une fête où des pétards tournaient sans que personne ne meure d’une overdose ou ne dépèce un coloc sino-canadien au terme d’une crise de schizophrénie…

La schizophrénie, c’est précisément le mal qui semble affecter les réfractaires, non pas à la dépénalisation du cannabis, mais au débat même sur la dépénalisation du cannabis. Et qu’on ne vienne pas leur parler d’usage thérapeutique, de sidéens ou de sclérosés en plaques forcés de monter des plans impossibles pour se procurer de quoi se soulager… Cannabis, rien que le mot fait frémir.

Je ne sais pas si Duflot ira rejoindre Julien Dray au purgatoire trierweilerien pour avoir «osé» un truc aussi gonflé à quelque jours d’une échéance électorale (tiens, est-ce que ça fumait, à l’anniversaire de Juju?), mais elle vient certainement de gratter les pouillèmes de voix qui risquaient de se disperser sur le candidat du Parti pirate tentant sa chance en face d’elle. A Boboland, on sait se montrer reconnaissant à l’égard des gens qui font avancer le schmilblick.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Sarkozy, c'est Giscard ou Poutine ?

C’est le printemps, mais le gros temps est déjà là pour le nouveau président. S’il est à la peine, est-ce que Sarkozy peut se mettre à rêver de son «boulot de dans 5 ans»?

Il ne faut pas s’avancer trop vite parce qu’à l’heure du bombardement d’info en 140 signes sur Twitter, les sentiments et les perceptions changent de minute en minute mais, d’un autre côté, si ce qui suit est stupide, ce sera aussitôt oublié…

A peine battu, Nicolas Sarkozy n’est-il pas déjà en train de négocier son retour en grâce, façon Poulidor? La France n’est pas un pays de losers, loin s’en faut ―c’est tout de même la patrie de Napoléon, de De Gaulle et de Bernard Hinault―, mais elle aime bien les types qui arrivent seconds, voire derniers. Elle aime bien les morts aussi, d’où sa propension à en commémorer un en grandes pompes un matin sur deux.

Et si le pas-encore-totalement-ex-président n’est pas un «second», un dernier, un mort politique, on se demande bien ce qu’il est! Bah, comme il est malin, qu’il sait l’opinion fluctuante, qu’il a soigneusement évité de faire son Jospin en promettant explicitement d’abandonner la vie politique et de se rendre à l’île de Ré sur le rafiot de Bolloré, il n’a plus qu’à se mettre en mode Chirac et cogiter sur son «boulot de dans cinq ans».

Chirac, c’est d’ailleurs un bon modèle et il n’y a pas de raison qu’il ne serve qu’à Hollande, après tout. A peine renvoyé dans ses foyers, Supermenteur, c’était son surnom, souvenez-vous, l’homme dont les casseroles étaient plus lourdes encore que celles de Paul Bocuse et des frères Troisgros réunis, le type qu’Arnaud Montebourg pourchassait sans relâche sous les regards effarés de Jean-Louis Debré, est devenu un brave pépère universellement apprécié.

Qui l’eut cru!

Bon, encore une fois, Hollande débarque tout juste, il a le vent en poupe au moins jusqu’aux législatives, la droite est en déroute, on reparle de Georges Tron et de ses massages de petons récalcitrants, Copé, Fillon et NKM vont s’étriper pour savoir qui est le boss maintenant que le boss est parti. A défaut d’état de grâce pure laine, on a connu pire situation pour un bizut... Mais tout de même, entre la Grèce qui refait des siennes, Dexia qui menace de faire sauter une République et une monarchie d’un seul coup d’un seul et General Motors qui fiche 1.000 personnes à la rue, Sarkozy va pouvoir tranquillement compter les points en observant son adversaire se démener ―lui le président des crises qui boulottait un drame de ce genre tous les matins au petit-déjeuner.

On ne le souhaite pas franchement parce qu’on a suffisamment de fierté nationale pour ne pas avoir envie d’être présenté, en 2017, sur CNN comme une Russie-bis  où des présidents font des breaks et reviennent en force, mais d’ici à ce que le tsar du Kremlin soit le premier chef d’Etat à féliciter Sarkozy pour son brillant retour aux affaires, il n’y a qu’une toute petite Bérézina.

Giscard ou Poutine, la fin de l'histoire reste à écrire.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Hollande à l'Élysée : l'effet placebo

L’élection de François Hollande, si elle devait ne pas faire de bien, ne devrait pas faire de mal non plus. Aux Français de se taper le vrai boulot.

Nicolas Sarkozy, pour clivant et brouillon qu’il ait été, ne mérite probablement pas l’indignité qui lui est faite. François Hollande, pour transcendé qu’il paraisse depuis hier soir, n’est sans doute pas réellement porteur de tous les espoirs qu’il suscite. Mais cette France dépressive avait besoin d’un coup de fouet et elle vient peut-être de l’obtenir avec cet échange standard.

L’état de grâce, ce n’est pas juste un moment hors du temps pour le nouvel occupant de l’Élysée, une période pendant laquelle il peut tenter plus ou moins n’importe quoi sous le regard indulgent d’une presse en pâmoison. L’état de grâce, c’est aussi la période que s’accorde un pays pour se remettre à espérer que l’avenir n’est pas si noir – et même carrément rose en l’occurrence.

Imaginer que c’est en recrutant quelques dizaines de milliers de profs et en taxant un peu plus les millionnaires que l’on relancera la machine est certainement montrer un sacré faible pour la méthode Coué. Mais une France qui se complait dans ses malheurs quand un coup d’œil chez les voisins – en Italie, en Espagne ou en Grande-Bretagne – lui prouverait qu’elle pleure souvent la bouche pleine, a besoin de bonnes nouvelles. En voici une de taille.

On sait grâce aux coupes du monde de foot que tout ce qui passe pour une grande victoire collective, même sans impact concret sur quoi que ce soit au-delà du compte en banque d’une poignée d’idoles en short, ajoute quelques points au PIB (en 98, la croissance française avait bondi de 5,8% dans le trimestre suivant la victoire). Le PS, qui contrôle l’ensemble des structures de décisions locales ou nationales, a sans doute plus de capacité à stimuler l’économie qu’un Zidane ou un Deschamps, mais pas beaucoup plus compte tenu des contraintes qui pèsent sur lui..

Aux Français de faire le vrai boulot. En tout cas ils viennent de s'injecter un fameux placebo.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Atlantico

Nicolas Sarkozy, l'incompris

OK ok, on n’ira pas jusqu’à regretter Sarkozy, mais l’histoire lui trouvera peut-être quelques circonstances atténuantes.

En 1965, Gilbert Bécaud, qui était un peu le Johnny de l’époque ―enfin Johnny était aussi le Johnny de l’époque, mais ne me cassez pas mon effet―, craignant de voir de Gaulle blackboulé par un peuple de gauche aussi oublieux qu’ingrat, s’était fendu d’une chanson-hommage à son idole, Tu le regretteras:

C’était sa façon à lui d’expliquer que, tout de même, un omniprésident qui lance une réforme majeure tous les matins et extirpe les enkystés de leur zone de confort, ça ne se trouve pas sous le sabot d’un canasson de la garde républicaine…

Nicolas Sarkozy, qui n’a ni organisé la résistance à l’occupant, ni initié la décolonisation, ni métamorphosé une démocratie parlementaire instable et bordélique en un régime hybride à peu près civilisé, aura tout de même initié deux-trois broutilles, de l’allongement des carrières à la modernisation des facs, qu’on aurait mauvaise grâce à balayer d’un revers de manche.

C’est sûr, l’heure n’est vraiment pas aux regrets –ce serait même tout le contraire, et le personnage était suffisamment clivant et agaçant pour qu’on lui préfère un ex-gros spécialiste du compromis― mais il est parfois bon de ne pas s’inquiéter d’être dans le bon timing.

Les premiers à verser une larme en voyant le couple Sarkozy-Bruni quitter l’Elysée par la petite porte, paradoxalement, seront sans doute ses pires ennemis officiels, les rédactions de Médiapart ou de Marianne, dont il était plus ou moins la seule raison de vivre. J'en vois bien certains jouer les Javert et poursuivre Nicolas Valjean jusqu’à la fin des temps envers et contre tout, mais il n’est pas certain qu’ils le fassent avec autant de lecteurs que par le passé.

Le Sarko-bashing était d’ailleurs devenu, ces dernières années, une telle rente pour une presse moutonnière et conformiste qu’il lui sera difficile de trouver autre chose (abstraction faite de ce «Hollando-praising» qui horripile déjà et dont on espère qu’il sera de courte durée).

Bah, peut-être se remettra-t-elle à publier de l’info à peu près impartiale, ce qui ne serait pas plus mal... Elle aura d’ailleurs au moins appris à faire du «fact checking» pendant ce quinquennat, une pratique anglo-saxonne tellement exotique qu’il reste à lui trouver une traduction française.

L’heure n’est pas aux regrets donc, mais peut-être sera-t-elle bientôt au réexamen dépassionné de ce à quoi aura servi cette présidence. On réalisera alors qu’entre deux grotesqueries type «j’installe mon fiston analphabète à la tête de l’Epad», entre deux crapuleries façon «je passe les Roms au nettoyeur haute-pression», la France aura tenu son rang en Géorgie et en Libye, contribué à sortir l’Europe d’une bonne demi-douzaine d’ornières et amorcé pas mal des réformes structurelles dont elle avait désespérément besoin.

Et de Hollande assis au grand bureau surmonté d’un téléphone rouge pour bipper Obama et Merkel, qu’espère-t-on? Mais exactement la même chose avec juste un peu moins d’esprit partisan ou de flamboyance, voire un poil plus de subtilité et de sens du collectif. Et ça, ça sera déjà pas mal.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

« Troisième tour » ? Dans une élection à deux tours, il n’y a que deux tours

Le troisième tour, ça n’existe pas. Si Sarkozy gagne, il gagne pour de bon (Hollande aussi, d’ailleurs).

Le « troisième tour », ça existe vraiment ? Dans un scrutin qualifié d’uninominal à deux tours, a priori non. Oh, la troisième mi–temps des rugbymen, on connait. La troisième tour du World Trade Center, c’est plutôt bien documenté aussi (OK OK, il y a des gens qui doutent encore). Mais sur cette fameuse troisième étape d’une présidentielle, qui viendrait remettre en question les résultats de la seconde, la science reste prudente même si le concept alimente déjà pas mal les conversations des diners en ville…

Il y a d’abord le  « troisième tour social », que promettent bruyamment Arthaud et Poutou quelle que soit l’issue de l’élection (mais pas Mélenchon si c’est Hollande qui gagne, puisqu’il accorde temporairement le bénéfice du doute à son ancien camarade).

Là c’est dans la rue que ça se passerait, les 1,1% de suffrages cumulés des deux candidats de la gauche de l’extrême gauche marchant sur la Bastille depuis la place de la Nation avec des banderoles et des cornes de brume. Bof : ça met 600 000 personnes grand max (selon la police) sur le pavé. Assez pour les gazettes que ce genre de chose impressionne,  pas suffisamment pour faire vaciller la République bourgeoise.

On cause aussi d’un « troisième tour financier », qui verrait agences de notation, brokers de la City et gnomes de Zurich unir leurs forces maléfiques pour annihiler les espoirs de relance keynésienne de Hollande (si c’est Sarko qui l’emporte, en revanche, ils nous fichent la paix : la finance internationale, c’est comme le Front de gauche pour la droite). Mais c’est ce qui nous pend au nez de toute manière, présidentielle ou pas : la politique de la corbeille ne se fait pas en France, comme aurait dit le Général s’il avait vécu à l’heure du trading haute-fréquence.

Cette année, en bonus, il y a même un « troisième tour judiciaire » pour un Sarkozy que les juges attendent en embuscade sur les affaires Bettencourt et Karachi en cas de défaite ― pour ne rien dire des nouvelles casseroles en fonte que Mediapart lui démoule chaque matin !

Tu parles ! On sait désormais qu’une petite crise d’anosognosie vous met à l’abri de ce genre d’embarras et que, en l’espèce, un malaise vagal bénin peut toujours cacher un truc plus grave. Qui sait…

Reste, bien entendu, le troisième tour législatif, lorsque c’est dans les urnes que les Français sont censés venir dire le contraire de ce qu’ils ont exprimé quelques semaines plus tôt. On nous sait suffisamment inconséquents pour faire des trucs aussi tordus, mais le fait est que là non plus, ça n’arrive jamais. Aucune des trois cohabitations de la cinquième République n’est le fruit d’une telle inversion de tendance et il faut même sacrément forcer la main des électeurs pour qu’ils se déjugent, eux qui vont même jusqu’à offrir un parlement tout bleu à un Chirac réélu sur un absurde concours de circonstances en 2002 !

Non, le troisième tour, c’est la pensée magique des futurs perdants qui veulent rester optimistes. Si c’est Sarko qui gagne, c’est vraiment Sarko qui gagne. Et Hollande itou. Ca fait réfléchir, non ?

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate

Yes he could (peut-être)

François Hollande n’est pas si mauvais après tout. Si ça se trouve, il va même finir par devenir bon.

Voter Truc juste pour se débarrasser de Machin, ce n’est pas très enthousiasmant. Ça peut convenir en temps de vaches grasses, lorsque la croissance est solide sur fond d’harmonie planétaire, mais pendant la disette et les tremblements de terre, ça sonne un peu infantile.

Candidat accidentel et presque pis-aller, François Hollande s’est pourtant progressivement métamorphosé en président crédible. L’ultime preuve vient sans doute d’en être apportée hier mercredi, dans ce débat interminable mais souvent éclairant. Nicolas Sarkozy devait «l’exploser», dit-on, ce n’est pas ce qu’on a constaté. Il devait apporter la démonstration qu’un capitaine de pédalo sans épine dorsale, expérience ou projet n’était pas l’homme de la situation, il n’y est pas parvenu.

On n’aura pourtant rien appris de neuf sur ce que le socialiste s’apprête vraiment à faire une fois en place ; si nous aurons droit à un peu de 81 avant d’en arriver à 83, s’il sera plutôt Mitterrand ou plutôt Jospin… Oh, on sait qu’il veut dépenser pas mal, taxer un peu plus, mais ça à l’air de rester dans les limites du raisonnable et les gages qu’on craignait le voir donner à Mélenchon sont restés bien au chaud dans sa poche. Tiens, même les Verts bouffeurs de centrales nucléaires, il les laisse mariner dans leur jus (bio)…

Mieux, sa tirade des «Moi président», qui viendra sans doute s’installer dans Wikipedia au côté des «Vous n’avez pas le monopole du cœur» de Giscard en 74 et du «Vous êtes l’homme du passif» de Mitterrand en 81, aura même cloué son adversaire sur place ―joli résumé en creux de tout ce que Sarkozy n’est pas (avec pas mal d’injustices toutefois, mais c’est la loi du genre).

Au fond, et tant pis si le dire rappelle le baratin anti «UMPS» de Le Pen ou d’Arthaud, les deux visions ne sont pas si différentes sur l’essentiel, puisque le réel s’impose à tout le monde de la même manière. Et à entendre l’un expliquer à l’autre qu’il fera ce qui est déjà fait (Oséo, l’investissement dans la recherche…), à l’écouter assurer qu’il ne touchera qu’à la marge aux réformes conspuées cinq ans durant (l’université, les retraites…), on se dit presque que ça n’a pas grande importance et que les vaches resteront aussi bien (ou aussi mal) gardées quoi qu’il arrive.

Sauf qu’à subir le long et franchement pénible passage sur l’immigration et l’islam, le droit de vote des étrangers devenant la première étape vers l’instauration de la charia en France, on se dit que la vraie différence est là. Entre un candidat charpenté et prêt à défendre ses valeurs et un autre, cyniquement capable d’aller «interlocuter» avec n’importe qui dans la dernière ligne droite.

OK, François Hollande n’est pas encore un candidat «Yes he can», mais il est bel et bien un candidat «Yes he could». Avec un peu de chance, il passera du conditionnel à l’indicatif le jour venu.

© Commentaires & vaticinations

Article rédigé pour Slate